УИД: 31RS0008-01-2022-001142-32 Дело № 2-477/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 28 октября 2022 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 647 155 рублей 43 копейки под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Rio

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правоприемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства банк выполнил. Предоставил ответчику денежные средства. Ответчик допускал систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов. Поэтому ПАО «Совкомбанк» инициировал к ФИО1 иск, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 620 004 рубля 05 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 400 рублей 05 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA Rio путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 373 736 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного электронного письма.

. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления заказного электронного письма по известному суду месту жительства, понятие которого закреплено в ст.20 ГК РФ, а также в Законе РФ от 25.06.1999 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Белгородской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Россия, 309145, <...>.

Между тем сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пп.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 направлялась судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое не было вручено адресату в связи «истечение срока хранения», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО1 о дне рассмотрения гражданского дела, предусмотренного ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебного уведомления, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещение суда ответчиком во внимание принято не было. Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещение, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участника гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, а также, учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 647 155 рублей 43 копейки под 6,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Rio

Факт заключения кредитного договора также подтверждается представленными стороной истца доказательствами: заявлением о предоставлении кредита, заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты.

Ответчик нестабильно исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 126 869 рублей 12 копеек.

10 августа 2021 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой о досрочном возврате долга.

Проверив правильность расчета задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 22 сентября 2022 года, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 620 004 рубля 04 копейки, которая состоит из: просроченных процентов – 4 961 рубль 63 копейки; просроченной ссудной задолженности – 610 944 рубля 61 копейка; просроченные проценты на просроченную сумму – 276 рублей 09 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 780 рублей 85 копеек; неустойка на просроченные проценты – 85 рублей 43 копейки; комиссия за ведение счета – 596 рублей; иные комиссии - 2 360 рублей 00 копеек.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имуществ по решению суда.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона № 102 – ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования.

С заявлением, в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не обратился. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12. индивидуальных условий).

С учетом условий кредитного договора, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору. Размер неустойки, основания и порядок ее начисления согласованы сторонами кредитного договора при его заключении; условия кредитного договора не оспаривались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 400 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» общую задолженность в размере 620 004 рубля 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 400 рублей 05 копеек, а всего взыскать 635 404 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA Rio

Установить начальную продажную цену в размере 373 736 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 02 ноября 2022 года.

Судья П.Д. Стёпкин

Решение03.11.2022