№а-11452/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 21 июля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по АДРЕС об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец обратился в Одинцовский ТО Управления Роспотребнадзора по АДРЕС с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Величъ Кантри Клаб», основанием для обращения послужило то, что деятельность указанной организации представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга граждан; в своем обращении ФИО2 указал, что получил травму в фитнес-клубе, принадлежащем ООО «Величъ Кантри Клаб», деятельность которого ведется с нарушением обязательных требований. Полученная травма непосредственно связана с неисправностью оборудования в фитнес-клубе. По обращению в медицинское учреждение травма была квалифицирована как бытовая, дальнейшее лечение осуществлялось самостоятельно, однако в дальнейшем происходило ухудшение здоровья, потребовалась операция на глазах. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в проведении проверки и приостановлении деятельности организации. С указанным ответом истец не согласен. Просит признать бездействие незаконным, компенсировать моральный вред.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Одинцовского ТО Управления Роспотребнадзора по АДРЕС - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Величъ Кантри Клаб» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5.9, п. 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано постановление № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» действующее в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 336".

Пунктом 3 Постановления установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2024 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются положениями Закона о государственном контроле и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: при условии согласования с органами прокуратуры (подпункт "а"), без согласования с органами прокуратуры (подпункт "б") и с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих и религиозных организаций (подпункт "в"). Проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий допускается в исключительных случаях, в том числе при непосредственной угрозе или фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, по конкретным фактам нарушения законодательства на основании требования прокурора, а также при необходимости на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в отношении конкретных контролируемых лиц. В частности, установлено, что в 2022 - 2024 гг. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся (при условии согласования с органами прокуратуры) при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Одинцовский ТО Управления Роспотребнадзора по АДРЕС с заявлением о проведении проверки ООО «Величъ Кантри Клаб», приостановлении деятельности организации.

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № отказано со ссылкой на Постановление Правительства РФ №, при этом разъяснено, что критерии степени тяжести вреда здоровью или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью определены в Приказе Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Степень тяжести вреда здоровью определяется экспертом, привлеченным в установленном порядке при производстве судебно-медицинской экспертизы на основании определения суда, постановления судьи, дознавателя, следователя. Также указано, что на основании поступившего обращения должностным лицом Одинцовского ТО Управления Роспотребнадзора в адрес ООО «Величъ Кантри Клаб» выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований.

Административным ответчиком обращение ФИО2, рассмотрено в пределах компетенции, в установленные сроки, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КАД24-12-К8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Одинцовскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по АДРЕС об оспаривании бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина