Решение по делу № 2-1370/2024 от 29.01.2025

К делу № 2-56/2025

УИД 23RS0033-01-2024-001974-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 29 января 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Мостовской районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит:

Признать право собственности гражданина ФИО1, <персональные данные>., в отношении нежилого здания картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Признать право собственности гражданина ФИО1, <персональные данные>., в отношении нежилого здания кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого здания картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> записи об ограничении:

- № <номер> от 10.10.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № 499116314/2323 (<номер>, от 09.10.2024 года;

- № <номер> от 04.06.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № 470259131/2323 (<номер>, от 03.06.2024 года;

- № <номер> от 27.05.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № 468231559/2323 (<номер>, от 27.05.2024 года;

- № <номер> от 06.04.2022 года, внесенную на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 326667247/2323 от 04.04.2022 года Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого здания кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, записи об ограничении:

- № <номер> от 10.10.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № 499116314/2323 <номер>, от 09.10.2024 года;

- № <номер> от 06.04.2022 года, внесенную на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2022 года Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер> от 04.03.2022 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и погасить запись № <номер> от 18.12.2008 года о государственной регистрации права собственности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу<адрес>, и погасить запись № <номер> от 18.12.2008 года о государственной регистрации права собственности.

Указать, что принятое по делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и погашения записей № <номер> от 18.12.2008 года о государственной регистрации права собственности, записей об ограничении за - № <номер> от 10.10.2024 года; № <номер> от 04.06.2024 года; № <номер> от 27.05.2024 года; № <номер> от 06.04.2022 года.

Указать, что принятое по делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и погашения записи № 23-23-32/035/2008-326 от 18.12.2008 года о праве собственности, записей об ограничении за - № <номер> от 10.10.2024 года; № <номер> от 04.06.2024 года; № <номер> от 27.05.2024 года; № <номер> от 06.04.2022 года.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело доказательствам, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пояснений представителя истца, в 2009 году указанные нежилые объекты, ввиду их ветхости и опасности для жизни и здоровья граждан, истцом были снесены. При этом снос объектов осуществлялся самостоятельно и после сноса истец не обратился в орган регистрации прав для погашения записей о правах. Наличие в ЕГРН сведений, о выше упомянутых объектах недвижимости и записей о праве собственности в отношении них, юридически свидетельствует о существовании объектов капитального строительства, являющихся, в силу норм НК РФ, объектами налогообложения. Истец долгое время не придавал значения тому обстоятельству, что в отношении снесенных объектов недвижимости много лет назад права не погашены, а сведения о самих строениях из ЕГРН не исключены, так как находился в состоянии банкротства. В период банкротства имущественные налоги не начисляются.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 года № А32-19716/2014, конкурсное производство в отношении истца завершено, полномочия конкурсного управляющего истца ФИО2, прекращены.

Из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 года № А32-19716/2014 следует: «Из представленного в материалы дела отчета от 15.01.2021, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой очереди не установлены, размер кредиторов второй очереди составил – 573892,48 руб., совокупный размер требований кредиторов третьей очереди составил – 43135964,86 руб., требования, которые учитываются в порядке положений ст. 142 Закона о банкротстве составляют – 13645914,39 руб.

В ходе проведения мероприятий процедуры, за счет конкурсной массы должника погашены полностью требования кредиторов второй очереди, размер погашения требований кредиторов третьей очереди составил – 37162520,71 руб.

Как указывает управляющий в своем отчете, общий размер погашения в ходе проведения процедуры банкротства составил – 48463425,19 руб.

В виду отсутствия имущества и активов у должника остальные требования кредиторов остались не погашенными. Доказательства того, что у должника осталось какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют. Все расчетные счета должника закрыты».

После окончания процедуры банкротства, Федеральной налоговой службой истцу было направлено требование об уплате налогов, из которого ему стало известно, что на нежилые здания с кадастровыми номерами <номер> и <номер> записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости не погашены, сведения об объектах из ЕГРН не исключены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, существует ли спорное имущество и в чьем фактическом владении оно находится.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием прекращения права собственности является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета.

Согласно части 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В силу статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным Законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для государственной регистрации прав согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017 разъяснил: «Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества».

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.

Иски о признании права отсутствующим выполняют одновременно две функции: с одной стороны, обеспечивают защиту нарушенных прав владельца имущества, а с другой стороны, устраняют ошибки путем корректировки сведений ЕГРН, вносят правовую определенность и предотвращают противоречивость сведений, содержащихся в ЕГРН.

Факт утраты объектом недвижимости свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, таким образом, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В пункте п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 также разъяснил, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В целях подтверждения фактического отсутствия на местности нежилых зданий с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, по ходатайству истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» (<адрес>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить месторасположение нежилых зданий:

- здания картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

здания кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Провести инструментальное обследование нежилых зданий и установить при возможности их параметры – этажность, общая площадь.

3. В случае физического отсутствия данных объектов, указать на это в заключении.

В Мостовской районный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос № 1, в ходе подготовки заключения установлено, что обследуемые нежилые здания: картофелехранилище с КН <номер>, и кормоцех с КН <номер>, располагались за границами населенных пунктов на земельном участке с КН <номер> по адресу: <адрес>, в границах АО "Псебай" (Рисунок 1).

Ранее на данной территории располагалось сельскохозяйственное предприятие, здания картофелехранилища с КН <номер> и кормоцеха с КН <номер> входили в его состав. На сельскохозяйственное предприятие в 2005 году была оформлена техническая документация (технический паспорт инв.№24489 от 21.06.2005 года) (Рисунок 2).

Места, где ранее располагались рассматриваемые объекты, определены экспертом по усадебному плану, имеющемуся в техническом паспорте, и отражены на схеме земельного участка с КН <номер> на публичной кадастровой карте (фрагмент карты) (Рисунок 3).

В соответствии с ответом эксперта на вопрос № 2, по результатам обследования экспертом установлено, что объекты экспертизы: здание картофелехранилища с КН <номер> (литер 4) и здание кормоцеха с КН <номер> (литер Г6) снесены, т.е. уничтожены.

На основании вышеизложенного провести инструментальное обследование зданий и установить их параметры (этажность, общую площадь) не представляется возможным.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос № 2, при визуальном обследовании мест, где ранее были расположены нежилые здания, экспертом установлено полное отсутствие основных строительных конструкций объектов (фундаментов, стен, перекрытий, крыши (кровли)), что подтверждает необратимое физическое прекращение существования в первоначальном виде объектов с КН <номер> и с КН <номер>

Избранный истцом способ защиты направлен на исключение из ЕГРН недостоверных сведений, что не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав может быть реализована путём признания права отсутствующим, погашении в ЕГРН записей о праве собственности и исключении из ЕГРН сведений об отсутствующих объектах недвижимости.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требований о взыскании судебных расходов истец не заявлял.

Согласно выписки из ЕГРН, на здание картофелехранилища и здание кормоцеха Анапским ГОСП ГУФСП России по Краснодарскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий по нескольким исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО1 В связи с тем, что суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права на данные здания за истцом отсутствующим, в связи с их полным уничтожением, данные запреты на регистрационные действия подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

- № <номер> от 10.10.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер>-ИП, от 09.10.2024 года;

- № <номер> от 04.06.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер>-ИП, от 03.06.2024 года;

- № <номер> от 27.05.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер>-ИП, от 27.05.2024 года;

- № <номер> от 10.10.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер>ИП, от 09.10.2024 года;

- № <номер> от 04.06.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер>, от 03.06.2024 года;

- № <номер> от 27.05.2024 года, внесенную на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю № <номер>, от 27.05.2024 года;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и погасить запись № 23-23-32/035/2008-323 от 18.12.2008 года о государственной регистрации права собственности.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, и погасить запись № <номер> от 18.12.2008 года о государственной регистрации права собственности.

Принятое по делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для:

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании картофелехранилища, общей площадью 1146,1 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и погашения записей № <номер> от 18.12.2008 года о государственной регистрации права собственности, записей об ограничении за - № <номер> от 10.10.2024 года; № <номер> от 04.06.2024 года; № <номер> от 27.05.2024 года; № <номер> от 06.04.2022 года;

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании кормоцеха, общей площадью 508,9 метров квадратных, кадастровый номер <номер>, расположенном по адресу: <адрес> и погашения записи № <номер> от 18.12.2008 года о праве собственности, записей об ограничении за - № <номер> от 10.10.2024 года; № <номер> от 04.06.2024 года; № <номер> от 27.05.2024 года; № <номер> от 06.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025.

Председательствующий судья Н.Н. Мельниченко