Решение по делу № 2-325/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик сдает, а заказчик принимает работы по нанесению дорожной разметки. Стоимость сметной работы составляет 195405 руб. Истец выполнил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ выставил заказчику счет на оплату, однако, оплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена им без исполнения, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в его пользу сумму основного долга в размере 195405 руб., неустойку в размере 10076,39 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы – 59 руб., расходы по оплате госпошлины – 5265 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ответчиком во время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата суммы основного долга в размере 195405 руб., неустойки в размере 10076,39 руб., судебных расходов по изготовлению претензии и государственной пошлины в размере 5265 руб., почтовых расходов в размере 59 руб., в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в его пользу неустойку в размере 25116,07 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб.

Ответчик, администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, принимая во внимание, что участие сторон является правом истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 в судебном заседании суду предоставила возражение, из которого следует, что истцом предоставлен неверный расчет неустойки, неустойка по договору подряда должна составлять 29017,64 руб. При этом, учитывая, что ответчиком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена неустойка в размере 10076,39 руб., ее остаток составляет 18941,25 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ и ограничиться взысканной суммой неустойки в размере 10076,39 руб., что будет соответствовать нарушенным правам ФИО1 Кроме того, ФИО3 в суде заявила, что истцом явно завышен размер взыскания услуг представителя, считала, что с учетом сложности дела, количества заседаний, в которых участвовал представитель истца, общая сумма представительских расходов должна составлять 5000 рублей, из которых 2000 руб., ответчиком уже оплачена.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор подряда №. В соответствии с п.п.№ подрядчик сдает, а заказчик принимает работы по нанесению дорожной разметки. Работы выполняются техникой и материалами подрядчика. Сметная стоимость работы составляет 195405 руб.

В соответствии с п.п№ договора установлен срок окончательного выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату (п.п.№ договора).

Согласно акту № приемка выполненных работ произведена ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО1 предъявлен счет на оплату № за выполнение работ по нанесению дорожной разметки краской на автодорогах <адрес> на сумму в размере 195405 руб. Наличие задолженности ответчика на указанную сумму также подтверждается актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела сумма основного долга в размере 195405 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10076,39 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5265 руб., почтовые расходы – 59 руб. оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанные положения определены в пункте № Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию неустойка рассчитанная по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы, Которая составляет 195405 руб. х 594 дней х 7.5% х 1/300 = 29017,64 руб. – 10076 руб. 39 коп. (уплаченная неустойка) = 18941 руб. 25 коп.

При этом, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО Согласно договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу консультирование по правовым вопросам, подготовку и подачу искового заявления о взыскании задолженности с администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ, представлять интересы в суде первой инстанции. Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, учитывая положения ст.100 ГПК РФ суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца из объема и характера документов, составленных представителем, в том числе составление досудебной претензии.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, время, необходимое для составление претензии и искового заявления, количество судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, учитывая требования разумности взыскания судебных расходов, а также то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке оплатил расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, суд считает подлежащим ко взысканию с администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уточненные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, учитывая, что сельское поселение <данные изъяты> сельсовет МР Калтасинский район РБ в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, с истца подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при уточнении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 ФИО неустойку в размере 18941 руб. 25 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Резолютивная часть оглашена 14 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года