ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего автоматчиком картонажного производства ЗАО «Болотнинская гофротара», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдавшего водительское удостоверение после вступления в законную силу указанного постановления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, достоверно зная, что пунктом 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. (точное время не установлено) управлял автомобилем ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,370 мг/л), совершил поездку от <адрес> до <адрес>, где в 02-00 час. был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении доказательств: показания свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 69-72, 87-98), а также письменные доказательства: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 5); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); распечатку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протоколы осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 73-85), суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу:

- дисковый носитель CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранение у собственника ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дисковый носитель DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранение у собственника ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Миничихиным И.В. юридической помощи по назначению, в размере 3600 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №