РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области), в котором просит суд признать постановление о наложении запрета на регистрационные действия на объект по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП незаконным; обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области), заинтересованное лицо Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска от <дата>, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>5 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>6 о взыскании денежных средств в размере 59 222,63 руб. в пользу <ФИО>7

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>5 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении <ФИО>6 о взыскании в пользу <ФИО>7 денежных средств в размере 1 956 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

<дата> на запрос судебного пристава-исполнителя от УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области поступило сообщение с приложением карточек учета транспортных средств, согласно которым за <ФИО>6 зарегистрированы: грузовой самосвал КАМАЗ 4528 0000010, 2001 г.в., г/н <номер>; грузовой бортовой автомобиль Toyota ТОУОАСЕ, 2001 г.в., г/н <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузового автомобиля самосвала КАМАЗ 4528 0000010, 2001 г.в., г/н <номер>; грузового автомобиля бортового Toyota ТОУОАСЕ, 2001 г.в., г/н <номер>.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <дата> следует, что по состоянию на <дата> за <ФИО>6 зарегистрированы транспортные средства, приложены результаты поиска регистрационных действий.

Согласно представленным сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России от <дата> по состоянию на <дата> за <ФИО>6 зарегистрированы транспортные средства.

<дата> судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу: <адрес>, о чем составлены акт, согласно которым должник по указанным адресам не проживает.

<дата> в Правобережное ОСП г. Иркутска поступили заявления представителя <ФИО>7 об объявлении судебным приставом-исполнителем в розыск имущества должника по исполнительным производствам <номер>-ИП, <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области <ФИО>8 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП вынесены постановления об отказе в объявлении розыска транспортных средств, поскольку согласно ответов регистрирующих органов, имущество, подлежащее розыску, не установлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства <номер>-СД.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из материалов дела и административного иска, обжалуемые постановления получены представителем административного истца <дата>, с административным исковым заявлением первоначально обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата> возвращено административному истцу в связи с неподсудностью. После получения копии определения о возврате административного искового заявления, <дата> истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

<дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>5 возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП в отношении <ФИО>6, предметом исполнения которых являются иные взыскания имущественного характера в размере 1 956 000 руб. и 59 222,63 руб.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии зарегистрированных на праве собственности за должником транспортных средств: грузового автомобиля самосвала КАМАЗ 4528 0000010, 2001 г.в., г/н <номер>; грузового автомобиля бортового Toyota ТОУОАСЕ, 2001 г.в., г/н <номер>.

В силу указанных выше норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя был обязан объявить розыск имущества должника <ФИО>6

Доказательств, что транспортные средства КАМАЗ 4528 0000010, 2001 г.в., г/н <номер>, Toyota ТОУОАСЕ, 2001 г.в., г/н <номер>, не находится у должника не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП объявлен исполнительный розыск имущества <ФИО>6, а именно грузового автомобиля самосвала КАМАЗ 4528 0000010, 2001 г.в., г/н <номер>, грузового автомобиля Toyota ТОУОАСЕ, 2001 г.в., г/н <номер>, о чем вынесены соответствующие постановления.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по установлению факта отсутствия местонахождения имущества должника, что послужило обстоятельством, позволяющим объявить исполнительный розыск имущества должника.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>8 не были своевременно и в полном объеме совершены все необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника с момента передачи ей исполнительного производства и до вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя стало причиной вынесения постановлений от <дата> об отказе в объявлении розыска, чем были нарушены права взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными постановлений от <дата>, вынесенные судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>8, об отказе в объявлении розыска в рамках исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать постановление о наложении запрета на регистрационные действия на объект по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП незаконным.

Обязать судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <ФИО>3 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова