Решение в окончательной форме изготовлено: 11.07.2025
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристава-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 к обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок
В обоснование требований указано, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет <данные изъяты> От добровольного исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции должник уклоняется.
B рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>., общая долевая собственность, доля в праве №
Просит обратить взыскание на арестованное имущество должника ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, а именно на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 680 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве №
В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещался о судебном заседании своевременно, надлежащим образом, посредством направления повестки почтой по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом вышеуказанного, а также положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Поскольку ответчик уведомлён судом надлежащим образом, не сообщил истцу сведения об ином месте своего жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Третье лицо управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, представило письменный отзыв, из которого следует, что в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов. а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., которое было направлено на исполнение в <адрес>. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство. Просит исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ в виде акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании задолженности за счет имущества в размере: <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка площадью 680 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет <данные изъяты>
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 в собственности находится доля в праве № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 680 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 также имеется квартира с кадастровым номером №
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).
Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из абзаца 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Сведений о регистрации объектов недвижимости на спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, в материалы дела не представлены.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности иное жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не может рассматриваться как имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.
Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Наличие исполнительного производства в отношении должника подтверждается материалами дела, а отсутствие каких-либо действий по его исполнению ответчиком не опровергнуто.
Судом установлено, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, установлению наличия доходов, денежных средств, имущества ФИО1 Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. При этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.
В связи с этим, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи земельного участка с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную цену в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобождён при обращении в суд с иском в силу ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание № доли принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: площадью 680 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 680 кв.м. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Дубровский