Решение по делу № 2-172/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-172/2025 (2-2145/2024)

УИД № 42RS0013-01-2024-003138-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 мая 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика, и представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

1. Вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

2. Обязать ФИО3 нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

4. Обязать ФИО3 выдать ей ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ее место регистрации: <адрес>

Остальная <данные изъяты> доля распределяется между ответчиками следующим образом:

<данные изъяты> доли - ФИО3,

<данные изъяты> доли - ФИО2,

<данные изъяты> доли - ФИО4.

Она не может попасть в свою квартиру, поскольку там проживает ФИО3 и чинит препятствия ей в пользовании недвижимостью - не пускает в квартиру. Ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована.

На момент проживания ее в спорной квартире, она представляла собой отдельную пятикомнатную квартиру, имеет изолированные комнаты площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Остальная площадь включает в себя помещения вспомогательного назначения - кухню, сан. узел, коридор.

Считает целесообразным выделить в пользование ей две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков - остальные комнаты, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Она пыталась самостоятельно вселиться в спорную квартиру, однако ФИО3 ведет себя агрессивно и угрожает ей.

Данный факт подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от нее заявлений в полицию по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, об оказании содействия во вселении ее в данное помещение, ответом ОМВД по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОМВД по г. Междуреченску.

Поскольку она является собственником части спорного жилого помещения, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № 5 БТИ Междуреченского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения суду аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес>, в данной квартире у нее имеется <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Она арендовала квартиру по адресу: <адрес>, и хранит там свои вещи, мебель, технику и личные вещи своего сына. За аренду данной квартиры она несет дополнительные расходы. Кроме того, она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, и желает в ней проживать. Ответчик ключи от спорной квартиры не дает, препятствует в пользовании данной квартирой, по данному факту она обращалась в отдел полиции, но ответчик так и не передала ключи от квартиры. Коммунальные платежи в спорной квартире она оплачивала частично, затем перестала. Она зарегистрирована в спорном жилом помещении. ФИО4 ее сын, он поддерживает заявленные требования, в спорной квартире у него также имеется доля в праве, но он не пользуется данной квартирой, так как у него нет от нее ключей. Бывший супруг ФИО4 помогал ей ранее материально, между ними была устная договоренность, что он продаст спорную квартиру и они разделят доли. Она желает пользоваться своей долей в квартире, проживать в ней на постоянной основе. Технический паспорт на спорное жилое помещение у нее отсутствует. Просила предоставить ей в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты>

Ответчик, и представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что спорную квартиру они продают в настоящее время. Она приобрела себе в собственность другую квартиру по адресу: <адрес>. На сегодняшний день, она занимается переездом из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: <адрес>. Мебели в квартире по адресу: <адрес>, нет. Она не желает передавать ответчику ключи от спорной квартиры, так как между нами сложились конфликтные отношения. В квартире, расположенной по адресу <адрес> она проживает одна, периодически к ней приезжает в гости дочь и проживает с ней. Технический паспорт на спорное жилое помещение у нее отсутствует.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска по ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № БТИ Междуреченского городского округа, третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была выдана С.А.А. (л.д.82 т.1).

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 91 оборот т.1).

С.А.А. состоял в браке со ФИО6 (до брака ФИО7) Н.Е,, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 оборот т.1)

У С.А.А. есть дети:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.100 т.1)

После смерти С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 было заведено наследственное дело № (л.д.88 т.1).

С заявлениями к нотариусу обратились ФИО3-супруга умершего, ФИО2, действующая с согласия матери ФИО3-дочь умершего, ФИО4-сын умершего (л.д.92-97 т.1 ).

От ФИО8-отца умершего поступило заявление об отказе причитающейся ему доли (л.д.98 т.1)

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, Администрации Междуреченского городского округа об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности, постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, Администрации Междуреченского городского округа об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности, отказать в полном объеме (л.д.35-38 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить указанную <данные изъяты> доли из наследственного имущества, оставшегося после смерти С.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43 т. 1)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставилено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д.44-45)

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда (л.д.11), что подтверждается с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 т.1 )

Согласно справки Отдела МВД России по г. Междуреченску в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.100 т.2).

Из справок ТСЖ «Пушкина-35» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по № ФИО3 составляет 7 351,55 руб., задолженность по № ФИО1 составляет 16 874,88 руб. (л.д.82-84 т.2)

Из справки ТСЖ «Пушкина-35» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по № ФИО1 составляет 33 678,26 руб.

В выписке из ЕГРН указаны сведения о зарегистрированных правах в квартире по адресу: <адрес>, из которой следует, что:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (основание: решение Междуреченского городского суда <адрес> по делу №),

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (основание: решение Междуреченского городского суда <адрес> по делу №),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (основание: решение Междуреченского городского суда <адрес> по делу №),

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (основание: Апелляционное определение по делу №) (л.д.181-182 т.2).

Из материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась в Отдел МВД России по г. Междуреченску, с заявлением, оказать содействие для предоставления доступа в спорное жилое помещение (л.д.49-50 т.1).

Из объяснения ФИО3 следует, что она готова договориться со ФИО1 только после решения суда (л.д.64 т.1).

Сообщение приобщено к материалам специального номенклатурного деда за отсутствием в происшествии признаков преступления или административного правонарушения (л.д.65 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспорено ответчиком, что истцу ФИО1 созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 не передает ключи от квартиры истцу, не впускает ее и ее сына ФИО4 в квартиру. Ответчик не оспаривает факт того, что истец в квартире не проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ему ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком не являются основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорной квартирой.

В силу установленных вышеуказанных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь собственником жилого помещения, не имеет возможности реализовать свои права собственника на вселение и проживание в квартире, так как этому препятствует ответчик, в связи с чем, истца необходимо вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязать ответчика нечинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-0-0 указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающее перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочны характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости с объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактическим обстоятельств дела.

По смыслу разъяснений вышеуказанных Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долями праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, при разрешении спора подлежали учету относящиеся к сходным правоотношениям и сохраняющие силу разъяснения, приведенные в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 8 того же постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из приведенных разъяснений следует, что неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из ответа на судебный запрос от ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО и ТИ» филиал № БТИ Междуреченского городского округа, технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не изготавливался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сторонами суду не представлен.

Суду представлен технический план, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> сторонами, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспорены не были.

Учитывая доли, в праве общей долевой собственности сторон: ФИО2, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО4, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО1, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а также технические характеристики квартиры (наличия четырех изолированных жилых комнат, их площадей), наличие у сторон иных объектов в собственности, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, а также, что ответчик ФИО3, приобрела в собственность иное жилое помещение, и намеренна проживать по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, суд, полагает необходимым, определить следующий порядок: в пользование ФИО1, выделить жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., пользование ФИО3, ФИО2, выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: коридор, санузел, кухню использовать совместно, а также обязать ФИО3, передать ФИО1, ключи от жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт № №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № №) нечинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г<данные изъяты> (паспорт № №), препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №), выделить жилые комнаты площадью <данные изъяты>

В пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №), выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м

Места общего пользования: коридор общей площадью <данные изъяты>.м. - использовать совместно.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт №), передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт № №), ключи от жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Искакова