Решение по делу № 2-391/2025 от 17.07.2025 | Успенский районный суд (Краснодарский край)

К делу №2-391/2025

УИД 56RS0027-01-2024-004226-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского краяв составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретареДемаковой Т.В.

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 22 марта 2018 года между ФИО3 (далее – Истец)и ООО «ТрансТехСервис - 8» был заключен договор №р4280000398 купли - продажи автомобиля RenaultSandero с VIN №.

Автомобиль был приобретен за кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору №65771-0318 от 22.03.2018г.

01 марта 2020 года вышеуказанный автомобиль был передан в аренду ФИО1 сроком на 1 год.

Однако позднее стало известно, что ФИО1 арендовал автомобиль для О.Е.ВБ. (далее – Ответчик).

Ответчик после получения ключей от автомобиля, передал автомобиль для реализации.

24 февраля 2022 года в отношении ФИО2 был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также согласно данного приговора с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

17 июня 2022 года Верховным судом Республики Татарстан было вынесено апелляционное определение, согласно которому приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан изменен в части назначенного наказания. Таким образом, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

05 октября 2022 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 276097/23/56026-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Однако на день направления настоящего искового заявления Истец денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству не получал. В связи с чем Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию упущенная выгода, поскольку автомобиль RenaultSandero вырос в цене.

Истец обратился в ООО «ЭКАФ - О» за определением рыночной стоимости автомобиля RenaultSandero. Стоимость услуг эксперта составила 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Согласно отчету №083-В от 23.07.2024г. итоговая стоимость автомобиля составляет 984 861 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один)рубль.

Размер упущенный выгоды подлежащий взысканию с Ответчика составляет 234 861 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей. Расчет производился по схеме:984 861 (рыночная стоимость автомобиля) - 750 000 (сумма ущерба, взысканная по приговору суда) = 234 861.

Факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом носит преюдициальный характер, в связи чем, повторному доказыванию не подлежит.

Истец просит суд взыскать с Ответчика размер упущенный выгоды в сумме 234 861 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 549 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, считал, что иск не подлежит удовлетворению.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ФИО3 и ООО «ТрансТехСервис - 8» был заключен договор №р4280000398 купли - продажи автомобиля RenaultSandero с VIN №.

Автомобиль был приобретен за кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору <***> от 22.03.2018г.

01 марта 2020 года вышеуказанный автомобиль был передан в аренду ФИО1 сроком на 1 год.

Однако позднее стало известно, что ФИО1 арендовал автомобиль для ФИО2

Ответчик после получения ключей от автомобиля, передал автомобиль для реализации.

Согласно отчету № 083-В от 23.07.2024г. итоговая стоимость автомобиля составляет 984 861 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль.

Размер упущенный выгоды подлежащий взысканию с Ответчика составляет 234 861 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рублей. Расчет производился по схеме: 984 861 (рыночная стоимость автомобиля) - 750 000 (сумма ущерба, взысканная по приговору суда) = 234 861.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 234 861 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 549 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.07.2024 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 966 истец оплатил за оказание юридической помощи 30000 рублей.

Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг. В связи с этим, приходит к убеждению удовлетворить их, путем взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> размер упущенной выгоды 234 861 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский