Гр. дело № 2-291/2026
УИД 21RS0023-01-2025-005305-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Тимофеевой Л.И.,
законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно компенсации морального вреда,
установил :
Прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1, дата года рождения обратился с иском к ответчикам (с учетом уточнения к иску) ссылаясь на то, что по заявлению ФИО2 интересах ее несовершеннолетней дочери - ФИО1, была проведена проверка по факту причинения вреда здоровью последней водителем ФИО5 В ходе проверки прокуратурой района установлено, что дата около 21час.10мин. возле адрес водитель ФИО5, управляя автомобилем ------, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, где произошло столкновение с автомобилем Лада Веста с г.р.з. К596КХ21 под управлением ФИО6, в котором находились ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1
Во время столкновения автомобилей несовершеннолетняя ФИО1, со слов матери ФИО2, ударилась головой о детское сиденье и пассажирскую дверь, сразу после чего начала плакать, держаться за голову и жаловаться на боль в голове. После ДТП несовершеннолетняя ФИО1 доставлена в БУ «РДКБ» адрес.
Действиями водителя ФИО5 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) несовершеннолетней ФИО1 После данного ДТП несовершеннолетняя ФИО1, со слов матери ФИО2 боится автомобилей. Сильные моральные переживания сказались на ее самочувствии, ФИО1 стала капризной, первые недели после ДТП ей снились кошмары, от чего она просыпалась ночами и плакала.
Установлено, что собственником автомобиля ------, является ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб..
В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО5 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за рулем автомобиля находился ФИО5, который не был вписан в полис ОСАГО, он знал об этом и несмотря на это сел за руль автомашины.
Ранее ФИО4 в предыдущем судебном заседании пояснила по существу события ДТП, что дата они были в гостях и воспользовались услугой такси «Максим» и вызвали личного водителя, так как муж у нее был выпивший, а у нее не было с собой водительского удостоверения. Поехали с воителем в сторону дома и на перекрестке улиц Гагарина-Чапаева столкнулись с машиной материального истца.
Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата около 21час.10 мин. возле адрес водитель ФИО5, управляя автомобилем ------, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, где произошло столкновение с автомобилем ------ под управлением ФИО6
ФИО5 за нарушение требований п.13.4 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В автомашине ------, на момент ДТП находилась несовершеннолетняя дочь Ж-вых - ФИО1.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от дата также следует что в отношении ФИО5, было прекращено производство по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Из постановления следует, что в результате ДТП пассажир транспортного средства ------, ФИО4, ФИО7, дата года рождения, водитель транспортного средства ------ ФИО6 и его пассажиры ФИО2 и ФИО1, 21,04.2021 года рождения, получили телесные повреждения, по поводу которых от прохождения судебно-медицинской экспертизы на определение степени тяжести вреда здоровью ФИО6 и ФИО2, отказались, а также законный представитель ФИО1 - ФИО2, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.
В рамках проведения административного расследования определением было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести полученного ФИО11 и ФИО7 вреда здоровью, согласно заключениям Судебно-медицинской экспертизы Кв 1524 и ----- оставляется без судебно-медицинской оценки, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вина ФИО5 в нарушении ПДД РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении и не подлежит доказыванию.
В то же время ФИО5, не является владельцем источника повышенной опасности и был допущен к управлению ТС ------, ФИО4.
Законным владельцем источника повышенной опасности является ФИО3, что следует из запрошенной судом информации из Госавтоинспекции МВД По Чувашской Республике. Следовательно, в силу ст.179 ГК РФ именно она является надлежащим ответчиком по настоящему спору. В удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.
Суду также представлена выписка-светокопия первичного осмотра ФИО1, из которой следует, что видимых телесных повреждений у нее не обнаружено, назначены УЗИ ОБП, плевральных полостей.В то же время законный представитель несовершеннолетней ФИО1 пояснила, что дочь ударилась головой о детское сиденье и пассажирскую дверь, сразу после чего начала плакать, держаться за голову и жаловаться на боль в голове. После ДТП несовершеннолетняя ФИО1 доставлена в БУ «РДКБ» адрес. После данного ДТП несовершеннолетняя ФИО1 боится автомобилей. Сильные моральные переживания сказались на ее самочувствии, ФИО1 стала капризной, первые недели после ДТП ей снились кошмары, от чего она просыпалась ночами и плакала.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п.1).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом характера полученных ФИО1 травм, которые вызвали причинение физической боли, формирование страха при поездках в автомашине, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 25 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении ----- -----) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.
Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 (паспорт серии ----- -----) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 02.02.2026.
копия верна судья: