Дело 2-2196/2025

УИД 21RS0025-01-2025-001195-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. У ответчика образовалась задолженность в размере 61 217,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 217,41 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, ответчик по которому он обязался возвратить сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский стандарт уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» (л.д.№).ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования (цессии) № ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитном у договору ООО «Феникс» (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 61 217,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

От представителя ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а именно, заемщик обязан разместить на счете денежные средства достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2024 года, то есть уже с пропуском 3-летнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 61 217,41 руб., государственной пошлины в размере 1018 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 217,41 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 217,41 руб., судебных расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.