УИД 21RS0024-01-2022-004217-06

№2-3152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Козицин И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Быстроденьги" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63972, 34 руб., в том числе:- 39764,44 - основной долг, 21079,60 руб.-проценты за пользование денежными средствами, 3128, 30 руб.- пени; расходы по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Заем в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен ФИО1 Ф. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО1 воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении денежных обязательств в, оставлено им без удовлетворения. Изложенное, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК "Быстроденьги" в судебное заседание не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты.( л.д. 5-7)

Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО МФК "Быстроденьги" свои обязательства исполнил, передал Заемщику денежные средства, что подтверждается расходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ- № (л.д. 8)

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование микрофинансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате займа, начисленных процентов и неустоек, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63972, 34 руб., из которых: 39764,44 - задолженность по основному долгу, 21079,60 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, 3128, 30 руб.- пени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, судом проверен и является верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63972, 34 руб.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 9 договора обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью по соглашению сторон -<данные изъяты> руб.

Из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда - автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1)

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку ответчиком обязательство надлежаще не исполнено, допущена неоднократно просрочка периодических платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07. 2014.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119, 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ( <данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги", ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63972, 34 руб., из которых: 39764,44 - задолженность по основному долгу, 21079,60 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, 3128, 30 руб.- пени ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119, 17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина Г.Н. Альгешкина

Решение17.11.2022