Дело № 2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (далее – Учреждение) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении на основании приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, совершено при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора. В связи с этим Учреждение просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Не возражая против установления в отношении него административного надзора, полагал, что некоторые из предлагаемых административным истцом административных ограничений должны быть смягчены.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор с ограничениями, предлагаемыми административным истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15), срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ему приговором суда наказания исчисляется с 20 апреля 2021 г.

22 июля 2023 г. ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении него обязательно подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проживал до осуждения по адресу: ***.

Согласно материалам личного дела осужденного и характеристике за весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены 23 взыскания. За время отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» с 10 августа 2021 г. по настоящее время к нему применены 12 взысканий в виде выговоров и водворения в штафной изолятор, которые являются действующими. Поощрений не имеет. Состоит на профилактических учетах как лицо: склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды.

Какие-либо основания ставить под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по освобождению намерен проживать в *** Республики Дагестан в жилом помещении, в котором он проживал ранее, и устроиться на работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Такими ограничениями в отношении ФИО1, по мнению суда, должны быть определены запрет пребывать вне места жительства в ночное время, так как преступления, за которые ФИО1 отбывает наказание, совершены в ночное время.

Также суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце десятом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, полагает необходимым запретить ФИО1 выезд за установленные судом пределы территории и ограничивает ее пределами муниципального образования, в котором он будет проживать.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 и его намерение трудоустроиться, суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей последнему достаточно являться для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г., со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, избранного и являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования –*** Республики Дагестан;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ «ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия» в остальной части отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Лиджиев