УИД: 58RS0028-01-2023-001485-97

Дело № 2-953/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным иском, указывая, что 23.09.2019 г. между ФИО1 (долее - Ответчик, Заемщик) и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере годовых. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

16.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 23.09.2019г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №16/04/21-АК от 16.04.2021г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №16/04/21-АК от 16.04.2021г. (реестр уступаемых прав).

В нарушение ст.819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 22.06.2020 по 16.04.2021г. (дата уступки права (требования) в сумме 58831,79 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 45180,63 руб., сумма задолженности по процентам – 13651,16 руб., сумма задолженности по комиссиям – 0 руб..

С 20.12.2021 – 18.01.2022 должник внес денежные средства в размере 21740 руб. Таким образом, задолженность составляет 56830,87 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45180,63 руб., сумма задолженности по процентам – 11650,24 руб., сумма задолженности по комиссии - 0.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Мировым судьей судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по 16.04.2021г. в размере 56830,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1904,93 руб.

Произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 30,01 руб., уплаченной по следующим реквизитам:

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»,

Юридический адрес: 121096, <...>, оф.Д13,

ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815,

Расчетный счет №<***>, Корреспондентский счет №30101810345250000460, АО «Экспобанк», БИК 044525460.

Выдать справку о возврате госпошлины.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением ФИО2, действующая от имени истца на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 03.07.2005 между 23.09.2019 г. между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк передал Клиенту карту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 23.09.2019 г. ФИО1 был предоставлен заем в размере 50000 руб. под 26,9% годовых.

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору и перечислилФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. 23.09.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и статусом перевода денежных средств должнику.

Задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 56 830 руб. 87 коп..

Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитов, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «МТС –Банк», ФИО1 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в соответствии с п. 13 Договора право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть установлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16.04.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 23.09.2019г., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 16/04/2021-АК от 16.04.2021 г. и Выпиской из реестра передаваемых прав из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 16/04/2021-АК от 16.04.2021 г.

Судебный приказ от 25.10.2021года №2-1616(2021) определением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 17.01.2022г. был отменён.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платёжные поручения от 24.09.2021г. № 189363 на сумму 982 руб. 48 коп. и 15.03.2022 г. №74889 на сумму 952 руб. 46 коп., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» госпошлину в сумме 1904 руб. 93 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче иска излишне уплачена госпошлина в размере 30 рублей 01 копейка, уплаченная платёжными поручениями от 24.09.2021г. № 189363 на сумму 982 руб. 48 коп. и 15.03.2022 г. №74889 на сумму 952 руб. 46 коп., сумма излишне уплаченной госпошлина в размере 30 рублей 01 копейка подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКПО 15139815, расчетный счет № <***>, кор. счет 30101810345250000460, АО «Экспобанк», БИК 044525460, назначение платежа: взыскание задолженности по договору №013717580/109/19 ответчик ФИО1) задолженность по кредитному договору в размере 56830 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 93 копейки.

Произвести возврат ООО «АйДиКоллект» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30 рублей 01 копейка.

Выдать справку о возврате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий