Кизлярский районный суд РД

судья Илясов А.Д. Материал №9а-82/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-6604/2023 от 21 августа 2023 г, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 на определение Кизлярского районного суда РД от <дата>,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и взыскания с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за расчетные периоды 2017-2019 годы в размере 870 рублей, пени 55,5 рублей, а также земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2016-2019 годы пени в размере 9,28 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за расчетные периоды 2016-2019 годы в размере 36 рублей, пени в размере 56,24 рубля.

Определением Кизлярского районного суда РД от <дата> постановлено: «Отказать Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан в восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание с ФИО1 транспортного налога, земельного налога и пени на общую сумму 1027,02 рубля».

Не согласившись с определением суда, представитель Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что имеются основания для отмены или изменения определения суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 2 статьи 123.4 КАС РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом ФИО1 выставлены требования: № по состоянию на <дата> об уплате земельного налога за 2016-2017 годы в сумме 19 руб. и пени в сумме 68, 08 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 256 руб. и пени в сумме 14, 28 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога за 2018 г. в сумме 256 руб., пени в сумме 3, 91 руб. и земельного налога за 2018 г. в сумме 607 руб., пени в сумме 9, 28 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате земельного налога за 2018 год в сумме 9, 00 руб. и пени в сумме 0, 36 руб.; № по состоянию на <дата> об уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме 614 руб. и пени в сумме 37, 31 руб.; земельного налога за 2019 г. в сумме 84, 59 руб. и пени в сумме 5,13 руб.

Поскольку сумма недоимки по налогам за три года составила менее 3 000 руб., а самое раннее требование, не исполненное ФИО1, датировано <дата> со сроком исполнения до <дата>, трехлетний срок по требованию истек <дата>, и право на обращение в суд могло быть реализовано налоговым органом до <дата>

Заявление о восстановлении пропущенного срока и взыскания задолженности с ФИО1 подано в Кизлярский районный суд <дата>, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что Межрайонная ИФНС России № по РД, не предоставила при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов административного дела Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан было направлено заявление (первоначально) о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №<адрес> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам согласно сопроводительному письму Инспекции – <дата> исх №, то есть в пределах установленного законом срока, предусмотренной абз.2. п.2. ст.48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан о вынесении судебного приказа, было, возвращено в силу п.1 ст.123.4 КАС РФ, т.е непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

После устранения допущенного нарушения Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан повторно обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, которая определением указанного мирового судьи от <дата> было отказано в связи с пропуском процессуального срока взыскания, предусмотренной ст.48 НК РФ

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что заявление о восстановлении пропущенного срока подано с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является необоснованным.

В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение Кизлярского районного суда РД подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, пропущенный Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан процессуальный срок на взыскание с ФИО1 транспортного и земельного налога на общую сумму 1027, 02 рубля восстановлению, а материалы административного дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Определение Кизлярского районного суда РД от <дата> отменить,

Восстановить Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан пропущенный процессуальный срок на взыскание с ФИО1 транспортного налога, земельного налога и пени на общую сумму 322, 34 руб.

Возвратить материал административного дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд РД.

Председательствующий: