Дело № 2-2518/2022

74RS0017-01-2022-002931-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – ФКУ ИК№ в котором просит:

признать действия ФКУ №, выразившееся в отказе рассмотрения в отказе дачи ответа на поставленный в обращении ФИО2, представителя инженера ФИО3, обращения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

возложить на ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по повторному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и даче ответа на вопрос, поставленный в этом обращении;

взыскать с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК№ в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился с вопросом к работодателю (копия обращения прилагается). На обращение дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный врио начальника ФИО7 (копия прилагается), согласно которому в предоставлении ответа на его обращение отказано. В силу ст. 21 ТК РФ работодатель обязан не позднее трех рабочих дней с момента обращений к нему работника выдать документы, связанные с его работой. Также работник вправе получать полную и достоверную информацию об условиях труда, а также сведения, связанные с его работой и затрагивающие его права и законные интересы. Считает действия работодателя незаконными, нарушающими ее права и затрагивающими ее законные интересы. Из ответа ФИО7 усматривается, что вопрос, поставленный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к ее работе, что не соответствует действительности. Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос касается ее работы и, в частности, даты когда ее рабочее место было оборудовано персональным компьютером. По дате установления на ее рабочем месте компьютера можно установить, в том числе, дату с какого времени она могла работать на этом оборудовании, а следовательно, работодатель обязан предоставить ей эти сведения. Более того, из ответов начальнику ГУФСИН России по и ответа врио начальника ФКУ ИК№ ФИО7 усматривается, что в них содержится противоречащая друг другу информация о дате оборудования ее рабочего места персональным компьютером, что в свою очередь, послужило основанием для повторного обращения к работодателю за получением разъяснений. В результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она чувствовала свою ущербность в результате несправедливого к ней отношения со стороны работодателя, который она оценивает в 20000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагали, что поставленный в обращении вопрос относится к трудовой деятельности ФИО1, получение ответа на указанный вопрос необходимо истцу для получения возможности оспаривания результатов СОУТ ФИО1, проведенной в 2016 году, в которых указано, что ФИО1 проводит за персональным компьютером 40% рабочего времени. Между истцом и ответчиком продолжается трудовой спор с 2018 года. Ответ на обращение не получен.

Представитель ответчика – ФКУ ИК№ ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в письменном обращении представителя истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба ФИО2, адресованная начальнику учреждения, о выражении мнения начальника. Мнение руководителя учреждения не относится к сведениям, относящимся к трудовой функции ФИО3. Все необходимые сведения, относящиеся к трудовой деятельности ФИО3, работодателем были выданы, в том числе информация об отсутствии сведений о времени установления персонального компьютера на рабочем месте ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15,16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В статье 21 Трудового кодекса РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 53 Трудового кодекса РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст. ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст.12 Закона № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 8 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона (ч.3).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21 мая 2015 года, ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Вместе с тем, статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые необходимы работнику для защиты законных прав и интересов.

ФКУ ИК№ России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК№, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Представитель ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ ИК-№ Петрову с запросом следующего содержания «Согласно сведений, предоставленных ФИО5 (это Ваш новый начальник) по результатам проверки достоверно установить дату оборудования рабочего места инженера ФИО6, не представляется возможным. Из ответа ФИО7 (это Ваш врио) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов работников, которые работали с ФИО3 и сведения, о которых Вы до настоящего времени мене не предоставили, ПК на рабочем месте инженера ФИО3 установлен с момента принятия ее на работу. Это конечно интересно, но почему то я больше доверяю сведениям, изложенным в ответе гр. ФИО5, но при этом возникает вопрос о том, откуда эти сведения взял замещающий Вас ФИО7. На основании изложенного просил «дать ответ на следующий вопрос: Вы больше доверяете сведениям, предоставленным гр. ФИО5 –начальником ГУФСИН России по Челябинской области, генералом, или врио ФИО7, замещающим Вас, подполковником?» (л.д. 10).

На данное обращение врио начальника ФКУ ИК-№ ФИО7 дан ответ № № о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № рассмотрено. Вы являетесь представителем ФИО1 Заданный Вами вопрос не относится к работе ФИО1 В связи с этим ответ на Ваше обращение предоставлен не будет. Согласно копии реестра № ответ на обращение направлен ФИО2 простой почтовой корреспонденцией на почтовый адрес, указанный в обращении.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что на протяжении длительного времени между ними существует спор о праве ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение по п. 1 п.п. 17 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а также то, что в производстве Златоустовского городского суда имеются, а также уже рассмотрены судом многочисленные иски ФИО1 к ФКУ №.

Обратившись в суд с исковыми требованиями о признании действий ответчика, выразившихся в отказе дачи ответа на поставленный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложении обязанности по повторному рассмотрению обращения и даче ответа на вопрос, поставленный в этом обращении, взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании полагали, что поставленный в обращении вопрос относится к трудовой деятельности ФИО1, получение ответа на указанный вопрос необходимо истцу для получения возможности оспаривания результатов СОУТ ФИО1, проведенной в 2016 году, в которых указано, что ФИО1 проводит за персональным компьютером 40% рабочего времени.

Вместе с тем, предоставление работнику мнения руководителя учреждения, в котором работает истец, по какому бы ни было вопросу нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Доказательств нарушения прав истца (в том числе трудовых) в результате неполучения ответа работодателя на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено и истцом не указано нарушение каких-либо конкретных прав (в том числе трудовых) истца, исковые требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права и являются злоупотреблением правом.

Доводы представителя истца в судебном заседании о не рассмотрении ответа его обращения являются не состоятельными, поскольку обращение рассмотрено, письменный ответ на обращение им получен, копия ответа приложена истцом к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Также требования о возложении на ответчика обязанности по даче ответа на вопрос, поставленный в обращении, удовлетворению не подлежат, по изложенным выше основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушение прав истца в судебном заседании не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ГУФСИН России по о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года