РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрэнга-Пласт» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643053052 от 16 марта 2023 года и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрэнга-Пласт»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643053052 от 16 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Стрэнга-Пласт» (далее ООО «Стрэнга-Пласт» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 апреля 2023 года указанное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного наказания до 125000 рублей, в остальной части жалоба ООО «Стрэнга-Пласт» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Стэнга-Пласт» в судебное заседание не явились, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья признает извещение ООО «Стрэнга-Пласт», надлежащим, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ 9 (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2023 года на СПВК-1 (Саратов) 378 км А/Д 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении весогабаритного контроля грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 установлено, что транспортное средство является крупногабаритным. Так, измерениями с использованием рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M Р5УЗК, регистрационный № 51835-12, заводской номер 503027, рулетки измерительной металлической FISKO мод. TR30/5, регистрационный номер 67910-17, заводской номер TR30054246, установлено превышение габаритов по ширине на 18 см: фактическая ширина 273 см, при допустимой 255 см. Согласно представленным документам, грузоперевозчиком являлось ООО «Стрэнга-Пласт».

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу правильно квалифицировал действия Общества и сделал обоснованный вывод о том, что, нарушив законодательство о безопасности дорожного движения при использовании крупногабаритного транспортного средства, перевозчик ООО «Стрэнга-Пласт» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения и факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждена достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 января 2023 года; протоколом № 64305005180 о задержании транспортного средства от 17 января 2023 года; актом № 4081 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 17 января 2023 года; актом результатов постоянного рейда № 4081 от 17 января 2023 года; копией договора поставки № 01/860 от 06 октября 2021 года; копией товарно-транспортной накладной № 5 от 16 января 2023 года; протоколом № 643053052 об административном правонарушении от 10 марта 2023 года.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

Всем представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод защитника Общества о его неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судья находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что уведомление от 14 февраля 2023 года о составлении протокола об административном правонарушении на 15 февраля 2023 года и рассмотрении дела об административном правонарушении на 16 марта 2023 года было направлено ООО «Стрэнга-Пласт» 20 февраля 2023 года посредством заказной почтовой корреспонденции. Указанное обстоятельство подтверждается копией списка № 13 внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией о принятии почтовым отделением от УГДН НОТБ ПФО Ространснадзора почтовых отправлений, в том числе в адрес ООО «Стрэнга-Пласт». Согласно названной почтовой квитанции данному регистрируемому почтовому отправлению присвоен № 41000076647465.

Отчет об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, размещенный на официальном сайте АО «Почта России», имеет задвоенную информацию о движении почтового отправления сначала за период с 27 сентября 2022 года по 05 октября 2022 года с доставкой в г. Ростов-на-Дону, а затем за период с 20 февраля 2023 года по 25 февраля 2023 года с доставкой в г. Ярославль, при этом отправителем указано УФССП России по Саратовской области, получателем – ООО «МКУФ».

Как следует из ответа руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» на запрос суда, направленный в целях устранения противоречий, от 11 июля 2023 года, заказное письмо № 41000076647465 от 20 февраля 2023 года поступило в отделение почтовой связи Ярославль 150063 по месту вручения 25 февраля 2023 года и в тот же день вручено адресату.

Приведенные сведения в своей совокупности позволяют судье сделать выводы о соблюдении должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора требований КоАП РФ в части надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО «Стрэнга-Пласт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу, с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из положений КоАП РФ, действующих на момент вынесения постановления (с учетом решения начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 25 апреля 2023 года).

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела и жалобы должностными лицами не допущено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 643053052 от 16 марта 2023 года (в неизмененной части) и решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стрэнга-Пласт» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрэнга-Пласт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная