КОПИЯ

Дело № 2-2146/2023 (2-8648/2022;) ~ М-6023/2022

УИД 24RS0056-01-2022-008550-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" предъявило в суд гражданский иск к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.07.2019 между ООО "МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 8 560 руб. на срок 40 дней. 29.04.2020 ООО "МФК "Лайм-Займ" уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО "АйДи Коллект". По состоянию на 29.04.2020 задолженность составляет 25 680 руб. 18.06.2021 заемщик ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2019 в размере 25 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,39 руб.

06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДи Коллект" не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2019 между ООО "МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 8 560 руб. под 365 % годовых на срок 40 дней до 09.09.2019, в соответствии с условиями которого, Банк перечислил на указанную в заявлении заемщиком банковскую карту № № денежные средства в размере 8560 руб. Согласно условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства вернуть кредит 09.09.2019 единовременным платежом с учетом процентов в размере 11 984 руб.

29.04.2020 ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <***> от 31.07.2019, заключенного между ФИО1 и ООО МФК "Лайм-Займ", что подтверждается договором уступки прав (требований) №55-КА от 29.04.2020 и выдержкой из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 55-КА от 29.04.2020.

В силу п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

По состоянию на 29.04.2020 сумма задолженности составляет 25 680 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 8 560 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 15 498,71 руб., задолженность по процентам за просрочку - 661,29 руб., пени и штрафы - 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно Единой информационной системе нотариата «ЕНОТ» наследственное дело, открытое после смерти ФИО1 отсутствует.

Согласно ответам нотариусов ФИО2, ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.

Как следует из материалов дела счетов, открытых на имя умершего, не имеется. В отношении умершего ФИО1 открыто несколько исполнительных производств.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ООО "АйДи Коллект" иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ООО "АйДи Коллект" судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "АйДи Коллект" к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ООО "АйДи Коллект" в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 года денежные средства в размере 25 680 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2146/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска