Дело № 2-2974/2023

36RS0005-01-2023-003143-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО8 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили суд: признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – Крикунов-Черный А.М был вселен в качестве члена семьи (супруга и отца), в связи с чем имеет регистрацию в указанном жилом помещении. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, добровольно с регистрационного учета не снялся, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 30, 31 ЖК РФ, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы – ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО2, доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено из выписки ЕГРН, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 (8/10доли), ФИО3 (1/10доли), ФИО4 (1/10доли).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной управляющей компанией, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предъявление иска мотивировано тем, что брак с ФИО13 расторгнут, последний выехал из квартиры истца, забрав все свои вещи. В настоящее время он проживает в другом месте. Регистрация ответчика в квартире истцов ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик – ФИО9 первоначально был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников (супруга и отца).

Как установлено из материалов дела, 07.05.2019 года брак между ФИО1 и ФИО13 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.02.2019 года. 15.05.2019 года Территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа было выдано свидетельство о расторжении брака № №.

Также установлено и не опровергнуто материалами дела, что ответчик более пяти лет назад выехал из указанного жилого помещения в иное место жительства, забрав все свои вещи.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО9 добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, препятствия для его проживания в спорной квартире не чинились, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, бремени содержания жилого помещения не несет; при этом сохраняет в квартире регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Как следует из пояснения стороны истца, не оспорено ответчиком, и не опровергнуто материалами дела, соглашение о порядке пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, в связи с чем оснований для сохранения за ФИО13 права пользования указанным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд полагает правомерным исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.