Решение по делу № 04386/2024 от 24.04.2025

УИД: 56RS0042-01-2024-006853-98

дело 2а-717/2025 (2а-5400/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании действий, бездействия должностных лиц, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями об оспаривании действий должностного лица, о взыскании судебных расходов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП Центрального района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-СД от 21.01.2022 года, где она является должником. 14.10.2024 года сотрудники банка ей сообщили, что необходимо уточнить данные в связи с неисполнением кредитных обязательств. Получив выписку о движении денежных средств по банковской карте, счет № стало известно о неоднократном взыскании суммы задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству, в также о наличии нескольких постановлений в рамках данного производства с внесением в постановления недостоверной информации о размере задолженности (разные суммы), а также об отсутствии прекращения исполнения производства при отсутствии оснований дальнейшего взыскания. В связи с чем она обратилась в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, однако судебный пристав отказался с ней общаться и знакомить с исполнительным производством. В связи с чем она обращалась с жалобой к начальнику ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, его заместителю. Однако, никаких действий для восстановления ее прав не последовало. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области допущено нарушение ее прав и законных интересов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в неоднократном взыскании суммы задолженности в рамках одного исполнительного производства №-СД от 21.01.2022 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в указании в нескольких постановлениях по одному исполнительному производству разных сумм задолженности (48651,76 рублей; 46579,61 рублей; 45769,55 рублей); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии прекращения исполнительного производства при отсутствии оснований дальнейшего взыскания, в неоднократном игнорировании обязанности прекратить исполнительное производство; признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии мер реагирования, в непринятии действий по устранению выявленных нарушений.

С учетом неоднократных уточнений административных требований, окончательно просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившиеся в не направлении и не вручении должнику копий постановлений от 16.12.2022 года об аресте денежных средств и о наложении взысканий в рамках исполнительного производства №-СД;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в вынесении нескольких постановлений о наложении взыскания на доходы должника, при наличии в исполнительном производстве №-СД уже действующих, ранее вынесенных, постановлений о наложении взыскания и аресте (два таких постановления до объединения в сводное, и три постановления по сводному производству);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в неоднократном взыскании суммы задолженности в рамках одного исполнительного производства №-СД от 21.01.2022 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в указании в нескольких постановлениях по одному исполнительному производству разных сумм задолженности (48 651,76 рублей, 46 579,61 рублей и 45 769,55 рублей);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков вынесения постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии своевременных мер по отмене всех мер по взысканию и аресту денежных средств при окончании исполнительного производства №-СД от 21.01.2022 года, с нарушением сроков отмены мер взыскания;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии своевременного, как того требует Закон, вынесения и направления в банк или иную, кредитную организацию или орган, исполнявший требования, копии постановления об окончании исполнительного производства, копий постановлений об отмене постановлений о наложении взысканий и ареста по исполнительному производству №-СД от 21.01.2022 года (направлено уже во время рассмотрения иска в суде);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в не направлении и не вручении должнику постановлений о наложении взысканий на доходы, о наложении ареста, об отмене взысканий, об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-СД от 21.01.2022 года, с нарушением срока вынесения и порядка направления/вручения должнику постановлений;

- признать незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в отсутствии мер реагирования, в непринятии действий по устранению выявленных нарушений Закона судебным приставом ФИО2, приставом ФИО3;

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных в качестве госпошлины при подаче данного иска в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», ПАО Сбербанк России, ФИО5

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, представитель ГУ ФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», ПАО Сбербанк России, ФИО5, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец - ФИО1, поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО6 возражала по административному исковому заявлению, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенном в письменных возражениях.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К ним относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из содержания части 4 статьи 70 указанного Закона следует, что если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то при обращении на них взыскания, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 ФЗ-229).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 ФЗ-229).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч.11 ст. 70 №229-ФЗ).

В статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 ФЗ-№229).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.12.2021 года (л.д.180, том 1), выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу №2-102/2021 в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 21.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в сумме 27000 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» (л.д.110, том 1).

Также в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.06.2022 года (л.д.186, том 1), выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022 года, где предметом исполнения являлась задолженность в сумме 25000 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО5 (л.д.108, том 1).

Копии постановлений получены ФИО1 03.11.2022 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 182, 188, том 1).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Министерство сельского хозяйства, ФНС России, Росреестр, УПФР, и другие органы) и кредитные организации, с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

На основании обработанных ответов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от 16.05.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации имущества, зарегистрированного за ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области вынесены постановления от 10.08.2022 года и от 27.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства в сумме 25000 рублей должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «Банк Оренбург», в Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк, в АО ГПБ, в Приволжском филиале ПАО Росбанк, в ООО «ХКФ Банк», в ПАО «Совкомбанк», в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 90-104, том 1).

В дальнейшем 03.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.178, том 1).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем до момента объединения его в сводное исполнительное производство, каких-либо постановлений о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносилось (л.д. 219-222, том 1).

По второму исполнительному производству как указывалось ранее, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В связи с объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство, ранее принятые меры по обращению взыскания на денежных средств, находящихся в банках по исполнительному производству №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 года были отменены.

И этим же днем 16.12.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках в сумме 27000 рублей и 21651,76 рублей (остаток). В том числе был наложен арест на вновь выявленные счета.

В связи с изменением программного обеспечения службы судебных приставов, не позволяющего ранее одновременно накладывать арест и производить обращение на денежные средства должника, должностным лицом были вынесены постановления от 16.12.2022 года о снятии ареста с денежных средств на счетах. Последовательность вынесенных постановлений не нарушена, что подтверждается материалами дела.

В дальнейшем судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках на общую сумму 46579,61 рублей (л.д. 52-64, том 1), однако уже не на все счета.

Как следует из материалов исполнительного производства перечисление денежных средств в счет исполнения требований по исполнительным документам производились со счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк (счет № и №).

Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 09.12.2024 года следует, что по сводному исполнительному производству за период с июня 2023 года по конец октября 2024 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 72534,22 рубля, из которых 27000 рублей перечислено взыскателю, 20788,60 рублей возвращено должнику и 24745,62 рублей находятся на депозите (л.д. 35-40, том 1).

Справка о движении денежных средств является не полной.

Как указал судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, имеются платежные поручения по которым со счета ФИО1 были списаны денежные средства, но эти платежи не были прикреплены к исполнительному производству (по какой причине пояснить не может) и в представленной справке не отображаются. Платежные поручения были представлены в материалы дела (л.д. 40-53, том 3).

Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.11.2024 года следует, что по исполнительному производству за период с 28.10.2022 года по 13.12.2022 года с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 5420,39 рубля, из которых 25 000 рублей перечислено взыскателю, 5166,01 рублей возвращено должнику и - 24745,62 рублей находятся на депозите (л.д. 194-195, том 1).

Согласно представленным в материалы дела ПАО Сбербанк России справкам следует, что в банк поступали постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2022 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в сумме 48651,76 рублей, постановления о 14.06.2026 года об обращении взыскания на сумму 46579,61 рублей, и постановление от 27.01.2024 года об обращении взыскания на сумму 45769,22 рублей поступило в банк, было исполнено.

Платежными поручениями, представленными административным ответчиком в ходе судебного заседания подтверждается, что во исполнение требований исполнительных документов со счетов ФИО1 были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в общей сумме 52000 рублей, которые в дальнейшем с депозитного счета были перераспределены взыскателям (л.д.219, том 2).

При этом как следует из справки ПАО Сбербанк России по исполнительному производству №-СД были перечислены денежные средства в сумме 92349,16 рублей, по исполнительному производству №-ИП - в сумме 5397,62 рубля, а всего в сумме 97746,78 рублей (л.д.30-31, том 2).

Из письменного отзыва Оренбургского отделения № Сбербанк России от 09.04.2025 года по обстоятельствам списания денежных средств следует, что 27.10.2022 года в банк поступило постановление от 06.07.2022 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, вынесенное ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области на сумму 25000 рублей.

Во исполнение которого банком со счетов ФИО1 № и № были перечислены денежные средства в общем размере 5397,62 рублей.

В связи с поступившим от ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области постановлением от 16.12.2022 года о прекращении обращения взыскания, дальнейшее исполнение ранее направленного постановления прекращено.

Затем от ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 14.06.2023 года в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству №-СД в размере 46 579,61 рублей.

Во исполнение данного постановления со счета ФИО1 № банком 26.08.2024 года произведено перечисление денежных средств в общей сумме 46 579,61 рублей.

Далее 27.01.2024 года в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству №-СД в размере 45769,55 рублей.

Во исполнение указанного постановления банком в период с 29.08.2024 года по 13.11.2024 года произведено перечисление денежных средств в размере 45769,55 рублей.

Таким образом, со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД были взысканы денежные средства в общей сумме 97746,78 рублей, при том, что по исполнительным документам, общая сумма задолженности составляет 52000 рублей (27 000 руб.+25000 руб.).

Когда ФИО1 стало известно о факте списания ее денежных средств со счета в большем размере, в отсутствие на то законных оснований, ею были приняты меры по выяснению причин продолжения исполнения исполнительного производства.

По результатам проверки данного факта, должностным лицом исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены 16.09.2024 года и 20.09.2024 года (л.д.49-50, том 1).

Между тем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2 меры принятые ранее по обращению взыскания на денежные средства своевременно не были отменены, и по ним продолжалось взыскание.

Довод административного истца о том, что взыскание денежных средств продолжалось после удержания необходимой по сводному исполнительному производству №-СД суммы задолженности (52000 рублей), подтверждается материалами дела.

Денежные средства в достаточном объеме были перечислены банком уже 29.08.2024 года (5397,62 руб.+46579,61 руб.= 51977,23 руб.), то есть последний платеж, произведенный 29.08.2024 года в сумме 2159,68 рублей превысил лимит общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

По доводам административного истца о том, что ее права нарушены и излишне удержанные денежные средства не возвращены, а также, что должностным лицом несвоевременно было окончены исполнительные производства и несвоевременно вынесены постановления об окончании, несвоевременно вынесены постановления об отмене принятых мер, суд пришел к следующему.

Детально проанализировав представленную Банком на CD-диске информацию, по операциям по счетам ФИО1, суд пришел к выводу, что все излишне взысканные денежные средства были возвращены административному истцу, путем перечисления с депозитного счета ФССП России по Оренбургской области на счет № (л.д.136-160, том 2).

Материалами дела подтверждается, что исполнительные производства окончены лишь 16.09.2024 года и 20.09.2024 года, то есть после того, как по ним были перечислены денежные средств, в достаточном объеме для исполнения требований.

При окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был убедиться, что все меры по обращению взыскания на денежные средства отменены, чего сделано не было. Меры по отмене обращения на взыскание денежных средств отменены при рассмотрении настоящего дела 06.12.2024 года, что противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Довод ФИО7 о том, что ей не направлялись копии постановлений 16.12.2022 года, 14.06.2023 года опровергается материалами дела.

Указанные постановления направлены в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> (простой почтовой корреспонденцией). Действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению всех копий постановлений заказным письмом с уведомлением. Направление в адрес ФИО1 копий постановлений в данном случае носит уведомительный характер.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не мог выносить постановления о наложении взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-ИП при наличии в исполнительном производстве №-ИП уже действующих, ранее вынесенных постановлений о наложении взыскания и ареста, судом отклоняется.

Как указано ранее по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 21.01.2022 года при объединении его с исполнительным производством №-ИП от 06.07.2022 года в сводное, должностным лицом были отменены все меры.

Все меры, принятые судебным приставом-исполнителем (по наложению ареста, отмене мер по аресту, обращению взыскания на денежные средства и т.д.), были произведены последовательно, что подтверждается материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Довод административного истца о том, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации указаны разные суммы к взысканию (48651,76 рублей; 46579,61 рублей; 45769,55 рублей) подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель указала, что на момент вынесения постановления сумма задолженности уменьшалась, в связи с чем в нем автоматически отображался остаток задолженности по исполнительному производству.

Довод ФИО1 о том, что старшим судебным приставом ФИО4 не принято мер реагирования судом отклоняется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга является должностным лицом, уполномоченным самостоятельно принимать меры в зависимости от конкретных обстоятельств.

Должностным лицом при обнаружении несоответствий по исполнительному производству были приняты меры по их устранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе ведения сводного исполнительного производства были допущены некоторые нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом было установлено, что права и законные интересы административного истца были восстановлены, путем возврата излишне взысканных денежных средств и отмены всех мер взыскания.

Административным истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для нее не представлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, восстановлении нарушенных прав, не имеется.

руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУ ФССП по Оренбургской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, выразившегося в не направлении и не вручении должнику копий постановлений от 16.12.2022 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-СД;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившихся: в вынесении постановлений о наложении взыскания на доходы должника, при наличии в исполнительном производстве №-СД действующих, ранее вынесенных, постановлений о наложении взысканий и аресте; в неоднократном взыскании суммы задолженности в рамках одного исполнительного производства №-СД от 21.01.2022 года; в указании в постановлениях по одному исполнительному производству разных сумм задолженности (48651,76 рублей, 46579,61 рублей, 45769,55 рублей);

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившегося: в несвоевременном окончании исполнительного производства при отсутствии оснований дальнейшего взыскания; в нарушении сроков вынесения постановления об окончании исполнительного производства; в несвоевременной отмене мер по взысканию и аресту денежных средств при окончании исполнительного производства №-СД, в нарушении сроков отмены мер; в несвоевременном вынесении и направлении в банк или иную кредитную организацию копий постановлений об окончании исполнительного производства, копий постановлений о наложении взысканий и аресте по исполнительному производству №-СД; в не направлении и не вручении должнику постановлений о наложении взысканий на доходы, о наложении ареста, об отмене взысканий, об окончании исполнительного производства №-СД, в нарушение срок вынесения и порядка направления должнику, постановлений об отмене ареста денежных средств;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, выразившегося в отсутствии мер реагирования, в не принятии действий по устранению выявленных нарушений Закона, допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2;

- о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-717/2025 в Центральном районном суде г. Оренбурга

<данные изъяты>