Решение по делу № 2-2923/2023 от 24.10.2023 - об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и аттестата, признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в общий страховой стаж.

Дело № 2-2923/2023

50RS0019-01-2023-003479-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 24 октября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14. А.Г. к Филиалу № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и аттестата, признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14. А.Г. обратилась в суд с иском, уточив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Филиалу № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее - Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области) об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979 года; аттестата №1878 от 18.07.1979 г. Черкасского профессионально-технического училища областного управления бытового обслуживания населения; установлении юридического факта родственных отношений между матерью ней и дочерью ФИО1, /дата/ года рождения; обязании Филиала № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области назначить пенсию по старости со 02.06.2023 г.; включить в общий страховой стаж периоды работы в Черкасском райбыткомбинате: с 23.07.1979 г. по 25.11.1981 г., на Смелянской швейной фабрике с 08.09.1986 г. по 08.10.1986г., в Смелянской городской больнице имени Н.А. Семашко с 10.10.1986 г. по 02.01.1992г., в Смелянской детской поликлинике: с 03.01.1992г. по 03.08.1996г.; включить в общий страховой стаж периоды ухода за детьми: ФИО1 /дата/ года рождения с 26.11.1981 года по 12.04.1983г., ФИО2, /дата/ года рождения, с 28.06.1983 года по 28.06.1986 года, ФИО3 /дата/ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. по 18.12.2001г.; включить в общий страховой стаж период учебы в Черкасском профессионально-техническом училище областного управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г по 17.07.1979г.

В обоснование иска указывала на то, что из представленных в суд документов можно сделать вывод о том, что трудовая книжка, представленная в Пенсионный фонд, является трудовой книжкой истца. Аналогично трудовой книжке, по тем же самым обстоятельствам не принимается к зачету и требуется в установлении юридического факта принадлежности Аттестат №1879 от 18.07.1979 года, выданного на фамилию «Кулик». Обучение истец проходила и получала аттестат, будучи в браке с ФИО4 Согласно справки Министерства юстиции Украины 25.03.1983 года ФИО5 вышла замуж за ФИО6, о чем сделана запись регистрации № 25, ей была присвоена фамилия «Лозумирская». Данная справка не принимается Пенсионным фондом и в своем решении об отказе они указывают на то, что документально не подтверждена смена фамилии с «ФИО5» на «Лозумирскую». Поскольку истец, являясь гражданином РФ, обратился в Пенсионный фонд РФ, то условия для назначения пенсии должны определяться в соответствии с правилами, предусмотренными пенсионным законодательством РФ. Пенсионный фонд Украины предоставил истцу справку № 45564/03-21 от 17.05.2019 г., согласно которой ПФ Украины произвел расчет страхового стажа истца и он составляет 18 лет 7 месяцев 1 день. Таким образом, ПФ Украины подтвержден страховой стаж истца и в страховой стаж истца должны быть включены периоды работы, подтвержденные трудовой книжкой и справкой ПФ Украины в Черкасском райбыткомбинате с 23.07.1979 г. по 25.11.1981 г., на Смелянской швейной фабрике с 08.09.1986 г. по 08.10.1986г., в Смелянской городской больнице имени Н.А. Семашко с 10.10.1986 г. по 02.01.1992г., в Смелянской детской поликлинике с 03.01.1992г. по 03.08.1996г. Ответчиком не приняты к зачету в страховой стаж периоды ухода за детьми в количестве 7 лет 4 месяца 17 дней. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года Ns 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 25.09.1992 г.), время отпуска по уходу за ребенком до трехлетнего возраста включалось в общий, специальный и непрерывный стаж работы.

Истец ФИО14. А.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 7 Конституции РФ указано, что Р.Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу положений ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 02.06.2023г. ФИО14. А.Г., /дата/ года рождения, обратилась в Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области в г. Клин с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив имеющиеся у нее документы.

Решением Филиала № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области № 653540/23 от 08.06.2023г. ФИО8 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.06.2023г., так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа 13 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента 23,4.

26.09.2023г. Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области вынес повторное решение № 653540/23 от 26.09.2023г. от отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО8 в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.06.2023г., так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа 6 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента 6,6.

Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области указывает на то, что в результате правовой оценки трудовой книжки БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979г. было выявлено, что на титульном листе указаны фамилии: «Кулик», «Лозумирская», «ФИО14нь». В паспорте гражданина РФ <...> от 21.03.2023г. - фамилия «ФИО14нь». Согласно свидетельства о рождении I-CP № 167069 от 05.06.2013г. фамилия «ФИО5». Согласно свидетельства о расторжении брака I-CP № 068810 от 19.06.2013г. фамилия «Кулик» изменена на « ФИО5». Согласно свидетельства о расторжении брака 1-РС №097861 от 18.06.2021г. фамилия «Лозумирская» изменена на «ФИО5». Согласно свидетельства о браке I-CP № 031068 от 06.03.1999г. фамилия «ФИО5» изменена на «ФИО14нь». Документально не подтверждается смена фамилии с «ФИО5» на «Кулик» и с «ФИО5» на «Лозумирскую.

В данной трудовой книжке имеются записи о работе:

- №3-4 в Черкасском райбыткомбинате с 23.07.1979 г. (приказ №40-к от 25.07.1979г.) по 25.11.1981 г. (приказ №130-к от 23.11.1981г.) в качестве швеи. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью организации;

- №5-6 на Смелянской швейной фабрике с 08.09.1986г. (приказ № 87 от 10.09.1986г.) по 08.10.1986г. (приказ №92 от 09.10.1986г.) в качестве контролера ОТК. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью организации;

- №7-9 в Смелянской городской больнице им. Н.А. Семашко с 10.10.1986г. (приказ №129-к от 08.10.1986г.) по 02.01.1992г. (приказ №3 от 03.01.1992г.) в качестве сестры-хозяйки, санитарки. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью организации;

- №10-11 в Смелянской детской поликлинике с 03.01.1992г. (приказ №1 п.18 от 04.01.1992г.) по 03.08.1996г. (приказ №50 п. 1 от 30.07.1996г.) в качестве медрегистратора. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью организации.

Для подтверждения трудового стажа были направлены запросы в Пенсионный фонд Украины в Черкасской области №1723845/22 от 16.12.2022 г., повторно 16.01.2023г., 16.02.2023г.

В результате правовой оценки аттестата № 1879 от 18.07.1979г., выданного на фамилию «Кулик» выявлено, что согласно в свидетельства о расторжении брака I-CP № 068810 от 19.06.2013г. фамилия «Кулик» изменена на «ФИО5». Согласно свидетельства о расторжении брака I-PC № 097861 от 18.06.2021г. фамилия «Лозумирская» изменена на «ФИО5». Согласно свидетельства о браке I-CP № 031068 от 06.03.1999г. фамилия «ФИО5» изменена на «ФИО14нь». Документально не подтверждается смена фамилии с «ФИО5» на «Лозумирскую».

В результате правовой оценки свидетельства о рождении ФИО1 П-СР №287564 от 26.04.1980г. выявлено, что в графе «мать» указана ФИО9. Согласно в свидетельства о расторжении брака I-CP № 068810 от 19.06.2013г. фамилия «Кулик» изменена на «ФИО5». Согласно свидетельства о расторжении брака I-PC № 097861 от 18.06.2021г. фамилия «Лозумирская» изменена на «ФИО5». Согласно свидетельства о браке I-CP № 031068 от 06.03.1999г. фамилия «ФИО5» изменена на «ФИО14нь». Документально не подтверждается смена фамилии с «ФИО5» на «Лозумирскую».

В результате правовой оценки свидетельства о рождении ФИО3 I-CP №049137 от 06.03.1999г. выявлено, что документально не подтверждается дожитие ребенка до 3-х лет.

Не представляется возможным принять к зачету в страховой стаж:

-периоды работы по трудовой книжке в Черкасском райбыткомбинате с 23.07.1979 г. по 25.11.1981 г., на Смелянской швейной фабрике с 08.09.1986 г. по 08.10.1986г., в Смелянской городской больнице имени Н.А.Семашко с 10.10.1986 г. по 02.01.1992г., в Смелянской детской поликлинике с 03.01.1992г. по 03.08.1996г., так как установить факт принадлежности трудовой книжки заявителю не представляется возможным;

-период учебы в Черкасском профессионально-техническом училище областного управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г. по 17.07.1979г., так как установить факт принадлежности аттестата заявителю не представляется возможным;

-период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не подтверждены родственные отношения,

-период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как документально не подтверждается дожитие ребенка до 3-х лет,

-период ухода до 3-х лет с 18.04.1983г по 27.06.1983г (70 дней до рождения), с 28.06.1983г по 28.06.1986г., так как не представляется возможным применить нормы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. №2-П с учетом действовавшего ранее Закона №340-Ф3, согласно которому период учебы, периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности, засчитывались в общий трудовой стаж независимо от наличия периодов работы и (или) иной деятельности, так как у ФИО8 отсутствовало постоянное проживание на территории Российской Федерации до 01.01.2002 г, она не работала в указанный период в Российской Федерации и, соответственно, до указанной даты не могла рассчитывать на пенсионное обеспечение по нормам действующего ранее пенсионного законодательства;

- периоды ухода за детьми до 1,5 лет с 28.06.1983 г. по 28.12.1987 г., так как согласно ст. 12 п. 2 данные периоды засчитываются в страховой стаж, в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности. Периоды работы отсутствуют.

ФИО8 не согласилась с данным решением Филиала № ОСФР по г. Москве и Московской области и обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации /номер/, выданного ГУ МВД России по Московской области /дата/. код-подразделения /номер/, истец ФИО14. А.Г., /дата/ года рождения, место рождения /адрес/, зарегистрирована по адресу: /адрес/ (л.д. 32).

Для подтверждения принадлежности трудовой книжки БТ-1 /номер/ от 23.07.1979г., на титульном листе которой указаны фамилии: «Кулик», «Лозумирская», «ФИО14нь» А.Г. 13.04.1960г., истец предоставила суду свидетельство о рождении, в котором указана фамилия ФИО5 Г. (А.) Г., /дата/ года рождения (л.д. 20-21). Кроме того, указано место рождения /адрес/, полностью совпадающее с паспортными данными.

В свидетельстве о расторжении брака <...> от 19.06.2013г. указано, что брак между ФИО4 и ФИО10 расторгнут 31.01.1983г. Ей присвоена фамилия «ФИО5» (л.д. 22).

В период брака с ФИО4, у истца родилась дочь ФИО1 /дата/ года рождения, в свидетельстве о рождении <...> от 26.04.1980г. которой в графе мать указана ФИО9 (л.д. 23-24).

Кроме того, /дата/ ФИО10 вручен аттестат № 1878 от 18.07.1979г. об обучении в городском профессионально техническом училище Черкасского областного (городского) управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г. по 17.07.1979г. по профессии «портной мужской, женской и детской верхней одежды» в группе ПВО-3 (л.д. 14-15).

Такое написание имени истца (Ганна-ФИО11-Анна) в аттестате № 1878 от 18.07.1979г., по мнению суда, связано с тем, что юридическая практика на территории бывшего СССР осложнена из-за многонационального состава населения и взаимовлияния языков друг на друга. После распада СССР, географические наименования административно-территориальных единицах, имена и фамилии на территории бывших советских республик стали писать на национальном языке: на русском языке Анна, а на украинском – Ганна (ФИО11).

Согласно архивной справке № 353 от 20.04.2019г., выданной на имя ФИО9 (л.д. 15-16), она действительно обучалась в Черкасском профессионально-техническом училище Черкасского областного (городского) управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г. по 17.07.1979г. (приказ №138 от 17.07.1979г.) по профессии «портной мужской, женской и детской верхней одежды» в группе ПВО-3. Решением государственной квалификационной комиссии от 17.07.1979г., протокол без номера, после окончания полного курса обучения Черкасского профессионально-техническом училище Черкасского областного (городского) управления бытового обслуживания населения ФИО9 была присвоена квалификация портного мужской, женской и детской верхней одежды второго разряда и выдан аттестат № 1878 от 18.07.1979г.

В трудовой книжке БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979г., выданной на имя ФИО9, /дата/ года рождения в записи № 1-2(л.д. 12) указано, что с 01.09.1977г. по 23.07.1979г. до поступления на работу обучалась в Черкасском ПТУ областного управления бытового обслуживания населения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО14. А.Г. после заключения брака с ФИО4 носила фамилию своего мужа «Кулик», вплоть до расторжения 31.01.1983 года брака, когда ей была присвоена фамилия, данная при рождении «ФИО5» и получала соответствующие документы, в том числе аттестат об образовании №1878 от 18.07.1979 г., трудовую книжку БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979г., свидетельство о рождении ребенка <...> от 26.04.1980г. и считает необходимым установить юридический факт принадлежности ФИО8 аттестата №1878 от 18.07.1979 г. Черкасского профессионально-технического училища областного управления бытового обслуживания населения.

Согласно выписки из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке относительно подтверждения добрачной фамилии от 19.06.2013г., 25.03.1983г. ФИО5 вступила в брак с ФИО6. Супруге присвоена фамилия мужа «Лозумирская». 03.11.1998г. брак между супругами расторгнут (л.д. 55-57).

В трудовой книжке БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979г., выданной на имя Кулик – ФИО12 /дата/ года рождения (л.д. 12-13) указано, что на основании свидетельства о заключении брака I – СР № 396884 от 25.03.1983г. изменена фамилия на «Лозумирскую».

В период брака у супругов родилась дочь ФИО2 /дата/ года рождения, в свидетельстве о рождении которой серии <...> от 17.06.2021г. в графе «мать» указана «Лозумирская» А.Г. (л.д. 27-28).

03.11.1998г. брак между супругами «Лозумирскими» расторгнут, что подтверждается предоставленным суду свидетельством о расторжении брака <...> от 18.06.2021г., после государственной регистрации расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО5» (л.д. 29-30).

Согласно свидетельству о заключении брака I –СР № 031068 от 06.03.1999г. между ФИО13 и ФИО5, родившейся /дата/, место рождения /адрес/ Украина 06.03.1999г. заключен брак. Жене присвоена фамилия «ФИО14нь» (л.д. 18-19).

В свидетельстве о рождении ребенка ФИО3 /дата/ года рождения серии I-СР /номер/ от 06.03.1999г. в графе «мать» указана «ФИО14нь» А.Г. (л.д. 25-26).

В трудовою книжку БТ-1 /номер/ от 23.07.1979г., выданную на имя Кулик – ФИО12 /дата/ года рождения (л.д. 12-13) внесена фамилия «ФИО14нь».

Исходя из представленных документов, суд устанавливает юридический факт родственных отношений между матерью ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения и дочерью ФИО1 /дата/ года рождения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что имеется достаточно документов, подтверждающих принадлежность ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения трудовой книжки БТ-1 /номер/ от 23.07.1979г., выданной на имя Кулик – Лозумирской- ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения, а также имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное место жительство на территорию Российской Федерации из Республики Армения, осуществляется в соответствии Соглашением "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992г. Названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

Однако, согласно ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 1 ст. 6 Соглашения предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», страховая (в том числе и досрочная) пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств-республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, должны быть учтены Рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительство в РФ из государств-республик бывшего СССР», согласно которым для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Однако, в указанном Соглашении "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992г., на которое ссылается ответчик, как и в других федеральных нормативных актах, отсутствует норма о том, что необходимо подтверждение стажа работы именно компетентными органами Пенсионного фонда страны-участника данного Соглашения.

Приказом Минтруда России от 29.11.2014 года № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», которым предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж. Запись в трудовой книжке является одним из доказательств факта работы.

Согласно положениям п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка, установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, вы даваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка.

Судом установлен факт принадлежности ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения трудовой книжки БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979г., выданной на имя Кулик – Лозумирской- ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения.

В указанной трудовой книжке прослеживаются следующие периоды работы истца: в Черкасском райбыткомбинате с 23.07.1979 г. по 25.11.1981 г. - запись № 3-4 (л.д. 12); на Смелянской швейной фабрике с 08.09.1986 г. по 08.10.1986г. - запись № 5-6 (л.д.12); в Смелянской городской больнице имени Н.А. Семашко с 10.10.1986 г. по 02.01.1992г. - записи № 7-9 (л.д.13); в Смелянской детской городской поликлинике с 03.01.1992г. по 03.08.1996г. - записи № 10-11 (л.д. 13), общей продолжительностью 12 лет 02 месяца 24 дня.

Большинство указанных спорных периодов приходятся на работу в Украинской Советской Социалистической Республике, которая являлась одной из республик Союза Советских Социалистических Республик, а согласно ч. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992г., для установления права на пенсию, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения.

Трудовая книжка истца и внесенные в нее записи о работе в спорные периоды оформлены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 16. Представленная истцом трудовая книжка не содержит неправильных или неточных сведений и подтверждает информацию о спорных периодах работы истца. Оснований полагать, что данный документ содержит недостоверные сведения о его работе, что послужило поводом для реализации ответчиком предусмотренного законодательством права на проверку обоснованности выдачи ему соответствующих документов, не имеется. Отсутствие ответа из компетентных органов другого государства не свидетельствует о недостоверности предоставленных истцом сведений, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о включении в ее страховой стаж периодов работы, согласно записям в трудовой книжке БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979г.: в Черкасском райбыткомбинате с 23.07.1979 г. по 25.11.1981 г.; на Смелянской швейной фабрике с 08.09.1986 г. по 08.10.1986г.; в Смелянской городской больнице имени Н.А. Семашко с 10.10.1986 г. по 02.01.1992г.; в Смелянской детской городской поликлинике с 03.01.1992г. по 03.08.1996г.

Кроме того, согласно архивной справке № 353 от 20.04.2019г., выданной на имя ФИО9 (л.д. 15-16), она действительно обучалась в Черкасском профессионально-техническом училище Черкасского областного (городского) управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г. по 17.07.1979г. (приказ №138 от 17.07.1979г.) по профессии «портной мужской, женской и детской верхней одежды» в группе ПВО-3. Решением государственной квалификационной комиссии от 17.07.1979г., протокол без номера, после окончания полного курса обучения Черкасского профессионально-техническом училище Черкасского областного (городского) управления бытового обслуживания населения ФИО9 была присвоена квалификация портного мужской, женской и детской верхней одежды второго разряда и выдан аттестат № 1878 от 18.07.1979г.

Ч. 3,4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. предусмотрено, что периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В соответствии с пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, действовавшего в спорный период обучения истицы, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

На основании изложенного и, принимая во внимание установленный судом юридический факт принадлежности ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения аттестата № 1878 от 18.07.1979 г. Черкасского профессионально-технического училища областного управления бытового обслуживания населения, суд приходит к выводу об обязании Филиала № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж истца периоды обучения в Черкасском профессионально-техническом училище областного управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г. по 17.07.1979г. общей продолжительностью 01 год 10 месяцев 16 дней.

Ответчиком не были включены в страховой стаж истца периоды отпусков по уходу за детьми: ФИО1 /дата/ года рождения с 26.11.1981 г. по 12.04.1983г. (01 год 04 месяца 16 дней), ФИО2, /дата/ года рождения с 28.06.1983 года по 28.06.1986 года (3 года 00 месяцев 00 дней), Ротань Яной Ю. /дата/ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. по 18.12.2001г. (03 года 00 месяцев 00 дней), так как не подтверждены родственные отношения, а также согласно ст. 12 п. 2 данные периоды засчитываются в страховой стаж, в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности, а также не представляется возможным применить нормы постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П с учетом действовавшего ранее Закона № 340-ФЗ, а именно отсутствуют периоды работы, а также постоянное проживание на территории Российской Федерации на 01.01.2002г.

С такими выводами Пенсионного фонда суд не соглашается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Однако, согласно ст.167 КЗоТ РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971г. (действующий в спорные периоды, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В соответствии с Разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 г. и от 29.11.1989 г., время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий.

Ссылка ответчика на то, что не представляется возможным применить нормы Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, судом не принимается.

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Определением Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 г. N 320-0 стаж, имевший место до 01.01.2002 года может быть зачислен по нормам действовавшего на 31.12.2001 года правового регулирования с зачетом периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, имевших место до 06.10.1992 года, подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за начислением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 г. N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на который рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий стаж, в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона.

Украинская Советская Социалистическая Республика, в которой проживала истец на момент рождения детей и нахождение ее в отпуске по уходу за ними, являлась одной из республик Союза Советских Социалистических Республик, и, следовательно, спорные периоды по уходу за указанными детьми до 3- лет, должны быть включены в страховой стаж истца.

Кроме того, согласно справки Пенсионного фонда Украины № 45564/03-21 от 17.05.2019г., ФИО16 имеется страховой стаж 18 лет 07 месяцев 01 день (л.д. 31).

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных права» от 16.12.1966г., признается право каждого человека на социальное обеспечение.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14. А.Г. удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО14. А.Г., /дата/ года рождения трудовой книжки БТ-1 № 6347762 от 23.07.1979 года, выданной на имя Кулик – Лозумирской- ФИО14. А.Г. /дата/ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности ФИО14. А.Г. аттестата №1878 от 18.07.1979 г. Черкасского профессионально-технического училища областного управления бытового обслуживания населения.

Установить юридический факт родственных отношений между матерью ФИО14. А.Г., /дата/ года рождения и дочерью ФИО1, /дата/ года рождения.

Обязать Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж ФИО14. А.Г., /дата/ года рождения периоды работы:

-в Черкасском райбыткомбинате: с 23.07.1979 г. по 25.11.1981 г.,

-на Смелянской швейной фабрике: с 08.09.1986 г. по 08.10.1986г.,

-в Смелянской городской больнице имени Н.А. Семашко: с 10.10.1986 г. по 02.01.1992г.,

- в Смелянской детской поликлинике: с 03.01.1992г. по 03.08.1996г.

Обязать Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и соц. страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж период учебы в Черкасском профессионально-техническом училище областного управления бытового обслуживания населения с 01.09.1977г. по 17.07.1979г.

Обязать Филиал №1 Отделения Фонда пенсионного и соц. страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в общий страховой стаж периоды ухода за детьми:

- ФИО1, /дата/ года рождения с 26.11.1981 г. по 12.04.1983г.,

- ФИО2, /дата/ года рождения с 28.06.1983 г. по 28.06.1986 г.,

- Ротань Яной Ю., /дата/ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. по 18.12.2001г.

Обязать Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО14. А.Г., /дата/ года рождения пенсию по старости с 02.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова