РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 июля 2022 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2022 по исковому заявлению Администрации Вихоревского городского поселения к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый ***, общей площадью 1416 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от **.**.**** и соглашения *** об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Вихоревкого муниципального образования от **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ***.

**.**.**** органом муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования была проведена плановая документарная и выездная проверка по соблюдению обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами, на земельном участке, расположенном по адресу: ...

По результатам указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными актами, а именно самовольное занятие части земельного участка местоположением: .... Фактически границы земельного участка не соответствуют границам, установленным межеванием и поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1626 кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с юго-западной и северо-восточной сторон составляет 210 кв.м.

В связи, с чем с ФИО2 выдано предписание ***/П-20 от **.**.**** об обязательном устранении субъектом проверки правонарушений и области земельного законодательства путем освобождения самовольно занятой части земельного участка в срок **.**.****.

Материалы проверки были направлены в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании чего было вынесено постановление о назначении административного наказания от **.**.**** в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

По результатам проверки выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО2, установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2 составляет 1626 кв.м., что на 210 кв.м. превышает площадь участка, принадлежащего на праве собственности. Увеличение площади земельного участка, используемого ФИО2 произведено за счет присоединения земельного участка площадью 210 кв.м. с северо-восточной и с юго-западной сторон. Дополнительно занятая часть земельного участка площадью 131,25 кв.м., примыкает к земельному участку с кадастровым номером *** с юго-западной стороны и часть земельного участка площадью 78,75 кв.м. примыкает к земельному участку с кадастровым номером *** с северо-восточной стороны, огорожены единым забором с земельным участком с кадастровым номером ***. В связи с чем, Управлением в ее адрес вынесено предписание от **.**.**** об устранении нарушения земельного законодательства в срок по **.**.****.

**.**.**** Управлением проведена проверка исполнения предписания, выданного **.**.****, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено. ФИО2 продолжает использовать земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:02:010103:974 с северо-восточной и с юго-западной сторон, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Следовательно, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от **.**.**** в установленный срок не исполнено, и ФИО2 выдано повторное предписание от **.**.**** об устранении нарушения земельного законодательства в срок по **.**.****.

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи по 51 судебному участку ... от **.**.**** ФИО2 привлечена к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

**.**.**** Управлением проведена проверка исполнения предписания, выданного **.**.****, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено. ФИО2 до настоящего времени продолжает использовать земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** с северо-восточной и с юго-западной сторон, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО2 постановление мирового судьи по 51 судебному участку ... от **.**.**** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

До настоящего времени самовольно занятая часть земельного участка площадью 210 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:02:010103:974 с северо-восточной и с юго-западной сторон, ответчиком не освобожден, что нарушает имущественные права и законные интересы Администрации Вихоревского городского поселения. Земельный участок огражден по всему периметру металлическим забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке расположен жилой дом, а также имеются надворные постройки: баня, теплицы.

Истец просил обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ..., кадастровый ***, с северо-восточной и с юго-западной сторон, путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца Администрации Вихоревского городского поселения ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Часть 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закрепляет право органов местного самоуправления городских поселений осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах городских поселений.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 7 Устава Вихоревского муниципального образования к вопросам местного значения Вихоревского городского поселения как городского поселения относятся: утверждение правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от **.**.****, соглашения от **.**.**** *** об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Вихоревкого муниципального образования ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, общей площадью 1416 (+/- 13) кв.м., для размещения индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** ФИО2 является собственником жилого дома площадью 62 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ....

Распоряжением главы Администрации Вихоревского городского поселения на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: площадь земельного участка - 1416 кв.м.: категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона - зона индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104); вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома; адрес: ...

В судебном заседании также установлено, что **.**.**** на основании распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля Вихоревского муниципального образования *** от **.**.**** была проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами, на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Из акта проверки *** от **.**.**** следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., категории земель населенных пунктов, кадастровый ***, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, внесен в государственный кадастр недвижимости с общей площадью 1416 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, который огорожен по всему периметру металлическим забором, доступ ограничен. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером *** принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Также на земельном участке имеются надворные постройки: баня и теплицы. Фактически границы земельного участка не соответствуют границам, установленным межеванием и поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1626 кв.м., из них самовольно занятая часть земельного участка с юго-западной и северо-восточной сторон составляет 210 кв.м.

По результатам проведения планового мероприятия по муниципальному земельному контролю ФИО2 вынесено предписание *** от **.**.**** об освобождении в срок до **.**.**** самовольно занятой части земельного участка.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина ***, составленного **.**.**** отделом государственного земельного надзора Управления Реестра по ..., следует, что была проведена внеплановая документарная, выездная проверка, соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2, в ходе которой установлено, что выявленные нарушения требований земельного законодательства, указанные в предписании об устранении нарушения земельного законодательства от **.**.**** не устранены. ФИО2 не освободила земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** с северо-восточной и с юго-западной сторон, продолжат использовать самовольно.

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи по 51 судебному участку ... от **.**.**** ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** с северо-восточной и с юго-западной сторон, ФИО2 использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, и не выпотела предписание *** от **.**.**** об устранении нарушений земельного законодательства в срок, указанный в предписании по **.**.**** включительно, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от **.**.**** Управлением Реестра по Иркутской области была проведена проверка исполнения предписания, выданного **.**.****, в ходе которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства не устранено. ФИО2 продолжает использовать земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером *** с северо-восточной и с юго-западной сторон, самовольно, в нарушении ст. ст. 25, 26 ЗК РФ.

Постановлением мирового судьи по 51 судебному участку ... от **.**.**** ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО2, будучи привлечена на основании постановления от **.**.**** мирового судьи по 51 судебному участку ... к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, повторно в течение года не выполнила предписание *** государственного инспектора ... по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от **.**.****, согласно которому ФИО2 необходимо было в срок по **.**.**** включительно устранить допущенные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации одним из способов: оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: ..., либо освободить указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт самовольного захвата ФИО2 земельного участка площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ... кадастровый ***, с северо-восточной и с юго-западной сторон и установлено ограждение, каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 210 кв.м. ответчик не оформлял, доказательств обратного со стороны ответчика в суд не представлено, в связи с чем, ФИО2 обязана освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью, путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.

При наличии таких обстоятельств исковые требования Администрации Вихоревского городского поселения об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ..., кадастровый ***, с северо-восточной и с юго-западной сторон, путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного земельного участка на законных основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание характер и объем действий, которые необходимо выполнить ответчику, считает возможным, установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, указанный истцом – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт ***) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ..., кадастровый ***, с северо-восточной и с юго-западной сторон, путем переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт ***), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.