Судья: Третьякова Л.А.
Дело № 33-21240/2023УИД 50RS0009-01-2022-001121-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 7 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства,
по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
объяснения представителя ФИО1- адвоката Катышевой Н.Е.
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с требованиями к администрации городского округа <данные изъяты> о включении жилого помещения - комнату в коммунальной квартире, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в состав наследства ФИО2, умершей <данные изъяты>.
Истец ФИО1 и ее представитель Катышева Н.Е. в судебном заседании первой инстанции иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> и третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истица не зарегистрирована в данной квартире. Квартира является муниципальным жильем, в порядке наследования передано быть не может. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройСервис»по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что за последние три года задолженности по коммунальным платежам не было. После смерти ФИО2 все платежи вносятся своевременно.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены.
Жилое помещение (комната), площадью 18,5 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>,включено в состав наследства ФИО2, умершей <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение было обжаловано администрацией городского округа <данные изъяты> в кассационном порядке.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1- Катышева Н.Е., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, в которой на основании заключенного с нею договора социального найма от <данные изъяты> <данные изъяты> занимала комнату площадью 18,5 кв. метров.
При жизни, <данные изъяты> ФИО2 на имя внучки ФИО1, истца по делу, являющейся дочерью ее сына ФИО5, была выдана доверенность, которой ФИО2 уполномочила истца быть ее представителем в уполномоченных органах по вопросам приватизации занимаемого жилого помещения, для чего предоставила права на сбор документов, подачу от ее имени необходимых заявлений и документов, подписание и получение соответствующего договора и осуществление действий по государственной регистрации права.
Вместе с тем право на приватизацию спорного вышеуказанного жилого помещения при жизни ФИО2 реализовано не было в связи со смертью <данные изъяты>.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что воля ФИО2 на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в ее действиях, в том числе, в выдаче <данные изъяты> доверенности для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.
Обстоятельством для правильного разрешения спора, является установление факта обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на приватизацию жилого помещения либо самого наследодателя ФИО2 либо уполномоченного ею доверенностью ФИО1 истца по делу, и дата такого обращения.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 8 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по смыслу преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства реализация права гражданином на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения носит заявительный характер и возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы, в том числе получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение, выдача доверенности на приватизацию, сбор документов, подачу заявлений третьему лицу, как имело место по данному делу, и другие подобные действия без обращения самого наследодателя либо уполномоченного им лица, на имя которого была выдана доверенность, при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган за приватизацией жилого помещения, не являются выражением наследодателем при жизни воли на приватизацию жилого помещения, в связи с чем правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
При этом в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск, а также в администрацию округа заявление (запрос), от имени наследодателя ФИО2 или уполномоченной ею доверенностью ФИО1 истца по делу, - не поступало, что следует из ответов на запросы поступивших в адрес судебной коллегии.
Оформление наследодателем доверенности на имя истца на совершение действий по приватизации жилого помещения не имеет правового значения и не является основанием для включения в наследственную массу после смерти ФИО2 занимаемого ей жилого помещения по договору социального найма.
Принимая во внимание, что наследодатель при жизни с заявлением и необходимыми документами для приватизации жилого помещения не обращался, что в том числе не является волеизъявлением на приватизацию спорного жилья, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о включении жилого помещения –комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> состав наследства ФИО2, умершей <данные изъяты> –отказать,
апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> –удовлетворить.
Председательствующий
Судьи