УИД: 52OS0[номер]-29 Дело [номер]a-547/2022

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

[адрес] 21 сентября 2022 года

ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ООО «Спецкомплект» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в ФИО1 областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № [номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], 150, равной его рыночной стоимости в размере 4 962 000 рублей по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «» является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, общей площадью 1185 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2021г. [номер] с, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] и ООО «».

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что 13.12.2021г. Общество обратилось в ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, однако, решением ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № [номер] в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано.

Автор административного искового заявления представляет в суд отчет об оценке ООО «Экспертный центр «Норматив» [номер] от 13.12.2021г., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составляет 4 962 000 рублей, в связи с чем, полагает, что решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» незаконно и необоснованно, в связи с чем, просит признать незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № [номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], 150, равной его рыночной стоимости в размере 4 962 000 рублей по состоянию на [дата].

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административными ответчиками в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка», принятое по результатам рассмотрения заявления Общества об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, законно и просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, ввиду их необоснованности.

От Администрации [адрес] также поступил отзыв на иск, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 245 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ст. 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (действовавшей на территории субъекта Российской Федерации – ФИО1 [адрес]) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции от [дата] № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме" утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч. ч. 10-13 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО1 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес].

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата][номер]-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «» является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, общей площадью 1185 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2021г. [номер] с, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] и ООО «», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата]. При таких обстоятельствах ООО «» является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Из представленных в суд доказательств, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 7 252 875 рублей 45 копеек, на основании из Единого государственного реестра недвижимости от [дата].

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец 13.12.2021г. обратился в ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, с приложением отчета [номер] от 13.12.2021г., составленного ООО «Экспертный центр «Норматив», в котором определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере 4 962 000 рублей.

17.12.2021г. в адрес ООО «» направлено уведомление о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению, что стороной административного истца не оспаривается.

Решением ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № [номер] от 29.12.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030232:4 в размере его рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком не нарушена, решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], административный истец представил в суд отчет об оценке [номер] от [дата], составленный оценщиком ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1 185 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], по состоянию на [дата] составляет 4 962 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе суда, с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от [дата], результаты которой оформлены заключением эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5

По результатам исследования экспертом ФИО5 сделан вывод о том, что отчет об оценке [номер] от 13.12.2021г, составленный оценщиком ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО4, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральных стандартов оценки. Также эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата], в рамках проведения судебной экспертизы, поскольку определенная в отчете об оценке [номер] от 13.12.2021г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] является обоснованной и составляет 4 962 000 рублей по состоянию на [дата].

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки [номер] «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

В отчете, проверенном экспертом, был реализован сравнительный подход к оценке объекта оценки. В рамках проведения экспертизы не выявлено замечаний и ошибок в методических основах проведения расчетов в рамках используемых методов примененных подходов. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методическим основам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчеты выполнены без ошибок и пропусков, которые могли бы существенно повлиять на полученный результат оценки рыночной стоимости объекта оценки. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в отчете. Указанные в отчете данные подтверждаются источниками информации, а расчетные показатели сформированы на основании использованной рыночной информации. Экспертом были проанализированы альтернативные источники информации, которые находятся в открытом доступе, для определения возможности использования сравнительного подхода. Проведенный анализ и расчеты подтвердили достоверность и достаточность рыночной информации, используемой в отчете, а, следовательно, и полученный оценщиком результат.

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о соответствии отчета об оценке [номер] от [дата], составленного ООО «Экспертный центр «Норматив», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] определена верно, участвующими в деле лицами не опровергнута.

Само экспертное заключение, а также и отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объекта оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования: эксперт ФИО5 имеет высшее образование, квалификацию магистр по специальности «Строительство», квалификацию инженера по специальности «Землеустройство», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выданное ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный архитектурно-строительный университет», имеет свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости недвижимости», выданное ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный архитектурно-строительный университет», имеющему свидетельство о повышении квалификации по программе «Составление смет в строительстве. Автоматизация сметных расчетов», выданное ФГБОУ ВПО «ФИО1 государственный архитектурно-строительный университет», прошел дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и аттестован на право самостоятельного производства судебных экспертиз по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности», стаж работы по экспертной специальности с 2013 года.

Сведений о том, что эксперт ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта ФИО5, у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 [номер] от [дата], суд по указанным выше основаниям принимает за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» ФИО5 [номер] от [дата], а также отчет об оценке [номер] от 13.12.2021г, составленный оценщиком ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО4, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030232:4 по состоянию на [дата] в размере 4 962 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГБУ является незаконным, исковые требования ООО «» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае министерство имущественных и земельных отношений, ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» являются надлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «» удовлетворить.

Признать незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № [номер] от [дата] «Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости».

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под автозаправочную станцию, площадью 1 185 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО1 [адрес], равной рыночной стоимости в размере 4 962 000 рублей по состоянию на [дата].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин