ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года
г. Тольятти
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при помощнике судьи Горькиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9467/2022 по иску ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдана сумма займа в размере 50 000 руб. по 190 % годовых на срок займа 52 недели с еженедельным платежом в размере 2 158 руб.; последний платеж в размере 1 959,16 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, предоставив ему 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако, ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Поскольку ответчиком задолженность так и не была оплачена, истец обратился с иском в суд, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 210,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2786,32 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).
Ответчик в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).
В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику выдана сумма займа в размере 50 000 руб. под 190 % годовых на срок займа 52 недели с еженедельным платежом в размере 2 158 руб.; последний платеж в размере 1 959,16 руб. (л.д. 10-11,14).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов до истечения, предоставив 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность (л.д. 21).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 8-9).
Поскольку ответчиком задолженность так и не была оплачена, истец обратился с иском в суд, в котором просил суд взыскать задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 210,82 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг в размере 45550,26 руб., начисленные уплаченные проценты в размере 40 660,56 руб., согласно представленному истцом расчета.
Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком (заемщиком) не представлено. Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 86 210,82 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,32 руб., подтвержденные документально (л.д. 6,7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>, КПП 785250001, ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 210,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786,32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 09.12.2022 года.
Судья Лебедева И.Ю.