Дело № 1-1-39/2023

УИД 73RS0021-01-2023-000424-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 21 сентября 2023г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Низамовой Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 16 от 10.08.2023г.

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

а также с участием потерпевшего *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> мера пресечения не избрана, судимого: 25.05.2023 приговором <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к дому № расположенному по ул.<адрес>, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать его преступные намерения, прошел через незапертую калитку во двор дома, подошел к входной двери квартиры №, где через незапертую дверь ведущую в дом незаконно проник в жилище *, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: детское платье стоимостью 599 рублей, 1 махровую простынь стоимостью 952 рубля, 1 комплект постельного белья размером 1,60х2м из хлопка стоимостью 1050 рублей, 1 комплект постельного белья размером 1,20х2 м из хлопка стоимостью 910 рублей, банное махровое полотенце стоимостью 840 рублей, махровое полотенце для лица стоимостью 315 рублей, 2 мужские футболки, общей стоимостью 1190 рублей, а всего на общую сумму 5 856 рублей, принадлежащие *

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему * причинен материальный ущерб в сумме 5 856 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Из показаний ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. решил зайти в гости к * Прошел к дому, дверь во двор была не заперта. Подойдя к входной двери дома, открыл её, т.к. она также оказалась не заперта. Позвал *, но ему никто не ответил. Он понял, что дома никого нет, тогда он решил проникнуть в дом, для того чтобы найти какие-либо ценные вещи для личного пользования. Он прошел в дом и находясь в одной из комнат увидел постельное белье которое решил украсть. Он достал пакет, который находился в кармане его одежды. С похищенными вещами он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в кражи и выдал постельное белье (л.д.47-49, 128-130).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества * (л.д.114-120)

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший * дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что проживает со своей супругой * В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. когда его жена приехала домой, они поехали в магазин. Двери во двор дома и в сам дом не запирали, через некоторое время вернулись. Утром ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила пропажу постельного белья. Они с женой предположили, что к ним в дом мог залезть сосед ФИО1 Его жена пошла и спросила у ФИО1, воровал ли тот вещи из их дома, на что последний признался. Позже они позвонили в полицию и сообщили о случившимся. В настоящий момент материальный ущерб ФИО1 возместил полностью (л.д. 43-44).

Показания свидетелей * в целом аналогичны показаниям потерпевшего * При этом * пояснила, что материальный ущерб ФИО1 возместил.

Свидетель * в судебном заседании показала, что проживает со * и пасынком ФИО1, последний страдает легкой умственной отсталостью. ФИО1 неофициально работает на пилораме. О том, что ФИО1 украл постельное белье, она узнала, когда соседка * пришла к ним и поинтересовалась о краже постельного белья. ФИО1 признался в краже.

Из показаний свидетеля *, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 причастен к совершению кражи из дома * и установлено местонахождение одного комплекта похищенного постельного белья (л.д. 100-101).

Кроме указанных показаний, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшего * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение его имущества (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено место совершения преступления - квартира № <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 следов рук, которые были изъяты на пять отрезков светлой дактилопленки, след обуви (л.д.8-16).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято постельное белье (л.д. 28-30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 получены следы пальцев рук (л.д. 22-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» * изъят комплект постельного белья (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены комплект постельного белья, DVD диск со следом подошвы обуви, следов пальцев рук на пяти отрезках дактилопленки (л.д. 106-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на двух отрезках дактилоскопических пленок со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности, на остальных трех дактилоскопических пленках, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. След пальца рук, обнаруженный на отрезке дактилоскопической пленки размером 19х26 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.68-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость детского платья, составляет 599 рублей, махровой простыни, составляет 952 рубля, комплекта постельного белья размером 1,60х2м из хлопка, составляет 1050 рублей, комплект постельного белья размером 1,20х2 м из хлопка, составляет 910 рублей, банного махровое полотенца, составляет 840 рублей, махрового полотенца для лица, составляет 315 рублей, 2 мужские футболки, составляет 1190 рублей. (л.д.57-62).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшего * и свидетелей какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими, в связи с чем суд признает показания указанных лиц в ходе предварительного расследования по делу и в настоящем судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, рассказав в ходе предварительного расследования и в суде по делу подробно о совершенном преступлении.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено. Данных о незаконном воздействии на подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в материалах дела не содержится. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимого, как в период предварительного расследования уголовного дела, так и на стадии судебного разбирательства дела вплоть до постановления приговора. При этом подсудимый надлежащим образом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по данному делу, а также разъяснялось, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Стоимость похищенного, суд определяет, исходя из представленного суду заключения товароведческой экспертизы, которая установила стоимость похищенного на момент совершения краж имущества, указанные заключения сторонами не оспаривались.

Учитывая, что ФИО1 проник в жилище потерпевшего именно с целью совершения хищения имущества, то следует признать, что его действия по незаконному проникновению в данный дом, образует состав кражи с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в соответствие с положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 по месту жительства не состоит (л.д. 141, 143).

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» ФИО1 не состоит (л.д. 144).

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит. Наблюдается консультативно. В 2020 году получал стационарное лечение. <данные изъяты> (л.д. 146).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> На что указывают сведения из жизни об <данные изъяты> развитии с раннего возраста, <данные изъяты> В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и окружающих ФИО1 не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях правильно воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания может (л.д.92-93).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. В <адрес> проживает совместно с отцом с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания на ФИО1 поступили жалобы от жителей села по факту длительного пребывания его в подъездах многоквартирных домов в вечернее и ночное время суток (л.д. 150).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, в том числе путем возврата похищенного, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и полагает возможным назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет отвечать целям наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает, что настоящие преступление совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от 25.05.2023г., в связи с чем окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 7800 рублей не подлежат взысканию со ФИО1 в связи с его имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья.

В ходе предварительного следствия постановлением следователя была назначена товароведческая экспертиза, сумма оплаты за проведенную экспертизу составила 2800 рублей. Данная сумма признана процессуальными издержками. Вместе с тем, органом предварительного следствия не приведены мотивы, по которым производство судебной товароведческой экспертизы не могло быть поручено государственному учреждению.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, затраченных на производство экспертизы, не имеется и они взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 25.05.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый срок наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов по приговору от 25.05.2023г.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- комплект постельного белья, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего *, оставить у последнего по принадлежности;

- DVD диск с фотоснимком следа подошвы обуви, пять отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле и далее хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов