Дело №а-2958/2023
УИД: 61RS0№-14
Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года
Азовский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ООО "АФК" составляет 186 534,82 руб.
Административный истец полагает, что СПИ не в полном объеме осуществил комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. С целью восстановления нарушенных прав и интересов, административный истец обратился в суд и просил:
- признать незаконными бездействие СПИ ФИО1 И.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве";
- обязать СПИ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 252 138,20 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, ФНС (ЗАГС), ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, Росреестр к ЕГРП.
Судебным приставом вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из исполнительного производства следует, что с должника взысканы денежные средства в размере 65 603,38 руб., остаток долга составляет 186 514,82 руб.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник умер.
Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
СПИ ФИО1 И.А. в адрес ООО «АФК» направила заявление о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.