Строка отчёта № 176г
УИД 36RS0004-01-2022-008973-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года Дело№2-2020/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В. Бухонова,
при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением орасторжении кредитного договора от 06.09.2021 № 562344, взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженности по кредитному договору от 06.09.2021 № 562344 за период с 09.03.2022 по 11.11.2022 (включительно) вразмере 100 079рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 89756рублей 61 копейка, просроченных процентов – 10322 рубля 41 копейка; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9201 рубль 58 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 06.09.2021 № 562344 выдало кредит (ФИО)7 на сумму 101831рубль 90 копеек на срок 36 месяцев под 16,8% годовых. В соответствии сусловиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами посогласованному сторонами графику платежей. Поскольку заёмщик обязательств посвоевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с 09.03.2022 по 11.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность 100 079 рублей 02 копейки. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8. умер. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, истец полагал, что имущество является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию сРоссийской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 4-6).
Определением Ленинского районного суда города Воронеж от 10.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – ФИО1, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности вКоминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 86-88).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 97), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492264050 297).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 06.09.2021 (ФИО)9 было подано заявление-анкета на получение потребительского кредита посредством системы «Сбербанк Онлайн», подписанное в электронном виде (л.д.26-27)
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и впорядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с кредитным договором от 06.09.2021 № 562344 (ФИО)10. выдан кредит на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления на сумму 101 831 рубль 90 копеек под 16,8% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время её пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 3 620 рублей 46 копеек не позднее 6 числа каждого месяца (л.д. 23, 31-33).
С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования заёмщик был ознакомлен, согласен с ними.
На основании заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России Мир Momentum от 06.09.2021 (ФИО)11 была выдана дебетовая карта с номером счета №(№) (л.д. 28, 29).
Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 101831 рубль 90 копеек банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО)15. в полном объёме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на счёт заёмщика №(№) (л.д. 47-48).
Ответчик принятые по кредитному договору от 06.09.2021 № 562344 обязательства исполнял ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ) заёмщик (ФИО)12. умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)13. является его сестра – ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство позакону, что подтверждается имеющимися враспоряжении суда ответом на судебный запрос нотариуса от 10.01.2023 регистрационный номер № 320 (л.д.76).
Как следует из ответа на запрос, ответчик получил свидетельства оправе нанаследство после смерти (ФИО)14. на комнату с кадастровым номером (№), находящуюся поадресу: <адрес>, кадастровая стоимость 771797 рублей 25 копеек (л.д. 72-73, 76).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по кредитному договору за период с 09.03.2022 по 11.11.2022 (включительно) составляет 100 079 рублей 02 копейки, из которой просроченный основной долг – 89756 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 10322 рубля 41 копейка.
Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В рассматриваемом случае ответчик принял наследство, поскольку в течение 6месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу сзаявлением опринятии наследства (л.д. 76).
Таким образом, ответчик как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору за период с 09.03.2022 по 11.11.2022 (включительно) составляет 100 079 рублей 02 копейки, из которой просроченный основной долг – 89756 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 10322 рубля 41 копейка.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входят комната с кадастровым номером (№) кадастровой стоимостью 771797 рублей 25 копеек поадресу: <адрес> (л.д. 72-73, 76)
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению полностью.
Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора от06.09.2021 № 562344, заключённого с (ФИО)16.
Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учётом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 100 079 рублей 02 копейки облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 3 201 рубль 58 копеек, требования неимущественного характера облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 6000 рублей, а всего – 9201рубль 58 копеек.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 9 201 рубль 58 копеек, что подтверждается платёжным поручением от05.12.2022 № 876390 (л.д. 12).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 рубль 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((№)) к ФИО1 (ИНН (№)) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 06.09.2021 № 562344, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и (ФИО)17.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору 06.09.2021 № 562344 за период с 09.03.2022 по 11.11.2022 (включительно) в размере 89756рублей 61 копейка; просроченные проценты в размере 10 322 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 201 рубль 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов