Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года
66RS0020-01-2025-000612-62
Дело № 2-930/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2024 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заедания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2009 году истец приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО3 являлся собственником вышеуказанного имущества на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2001 года, заключенного с ФИО4 С 2009 году истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом как своим.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в сети «Интернет», истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчиков по последнему известному месту жительства с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность указанных в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тем самым, при отсутствии хотя бы одного их них соответствующий иск удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5.», и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью 15,9 кв.м, что подтверждается формой № 1 ТИ от 14 февраля 2001 года БТИ и РН Белоярского района, выпиской из кадастрового дела, планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на землю.
28 апреля 2001 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО6
В установленном законом порядке переход права собственности зарегистрирован не был.
08 июня 2009 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома.
Фактически договор был исполнен, что подтверждается распиской продавца о получении им от истца денежных средств и передачей истцу имущества, а также правоустанавливающих документов, что подтверждается предоставлением их копий истцом в материалы дела.
Однако переход права собственности вновь не был зарегистрирован.
С 2009 года истец владеет и пользуется земельным участком и жилым домом как своим, каких-либо правопритязаний со стороны предыдущих собственников (ответчиков) или иных лиц на протяжении всего срока владения не имелось.
Наличие у участка собственника не препятствует удовлетворению требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом, что собственник заинтересованности в правах на участок не имеет.
Судом установлено, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось, открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо или орган местного самоуправления в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Таким образом, формально не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом, как своим собственным в общей сложности более 15 лет, ФИО2 приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в настоящее время земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый <номер>, что следует из выписки из ЕГРН, в которой указан в том числе предыдущий государственный учетный номер – <номер>, а также подтверждается инвентаризационной описью земель, согласно которой земельный участок, принадлежавший ФИО4 по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале <номер> и имеет номер :0005.
Жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый <номер> и площадь 15,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.
В связи с отсутствием сведений о собственнике жилой дом был снят с кадастрового учета 01 апреля 2025 года, что не препятствует признанию на него права собственности, поскольку судом установлено, что объект имеет и имел собственника, проинвентаризован в установленном законом порядке, что подтверждает легальность введения его в гражданский оборот.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт серии <номер>) в порядке приобретательской давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Коняхин