Дело № 2-1954/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003167-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Пенза 5 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Зоиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством Hyundai Sonata, правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». На основании заявления собственника транспортного средства Volvo XC90, государственный регистрационный знак №, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 300 руб.

Согласно договору страхования транспортного средства Hyundai Sonata, заключенного в виде электронного документа, страхователем транспортного средства является ФИО1, собственником – ООО «Денада». Страхователем при оформлении договора ОСАГО указан адрес регистрации собственника автомобиля: Республика Тыва. Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован в <адрес>. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Ссылаясь на положения п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 57 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д ММК-Гришино-Костино 8км+300 м по вине водителя автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volvo XC90, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису ОСАГО по полису ТТТ № в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»; гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на основании заявления ФИО3 на выплату страхового возмещения был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 57 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 5 7300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было выплачено САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 57 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с электронным страховым полисом ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомашины Hyundai Sonata, VIN №, в СПАО «Ингосстрах» является ФИО1, собственником – ООО «Денада».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ООО «Денада».

Из п. 3 указанного договора страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как усматривается из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан адрес собственника транспортного средства Hyundai Sonata, VIN № ООО «Денада»: Россия, респ.Тыва, <адрес>.

Однако согласно сведениям из ЕГРН местом нахождения ООО «Денада» является адрес: <адрес>.

Между тем согласно ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (п. «а» ч.3 ст.9 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику ответчиком сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Судья Горелова Е.В.