Дело № 2-3453/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-004096-74

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору; встречному иску ФИО1 Са. к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании целевого договора займа безденежным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 308183,55 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10205 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.03.2024 г., согласно которому заемщик предоставил ответчику кредит в размере 224364 рублей, сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет 224364 рублей.

27.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №12 г. Стерлитамак РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 12.03.2024 г. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком 16.01.2025 г., о чем вынесено соответствующее определение.

Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании целевого договора займа безденежным и незаключенным, в котором просит признать безденежным и незаключенным целевой договор займа № от 12.03.2024 г.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что денежные средства он не получал, намерений заключить договор займа на приобретение вибромассажной накидки не имел.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ответчик не получал деньги. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Кредитные системы», ООО «Меркурий Сити» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи1Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых, не противоречащих законодательству, условийдоговора.

Согласно статье421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты одной стороной и акцепта другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действиедоговора, не вправе требовать признания этогодоговоранезаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей819,820Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитногодоговора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи811Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.03.2024 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик предоставил ответчику кредит в размере 224364 рублей, сроком на 36 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет 224364 рублей.

Все существенные условия кредитногодоговорабыли определены и согласованы сторонами. Заключая договор на предложенных банком условиях, ответчик ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, что полностью согласуется с положениями пункта 2 статьи1, пункта 1 статьи9Гражданского кодекса РФ, а также статьей421Гражданского кодекса РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

ФИО1 в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной статьей21Гражданского кодекса РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Как установлено по делу, кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами, находящимися на карте, распорядилась по своему усмотрению, добровольно оформив заявление на получение кредита и ознакомившись с условиями его предоставления.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору.

При заключении кредитногодоговорав соответствии с требованиями закона ответчику была предоставлена полная информация о продукте. Указанный договор ответчику навязан не был, заемщик действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с его условиями, вправе был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитногодоговораответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял насебявсе права и обязанности. В случае несогласия с условиями кредитногодоговора ФИО1 вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из того, что оснований для признаниядоговорабезденежным, незаключенным не имеется, посколькупризнаниедоговоранезаключеннымвозможно, если стороныдоговоране приступили к его исполнению, а материалами дела подтверждено, что стороны приступили к фактическому исполнению спорногодоговора, в связи с чем утверждения представителя ответчика о незаключенностидоговорапротиворечат принципу добросовестности, определенному статьей1Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что предоставленные ответчику кредитные средства им не получены, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

27.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №12 г.Стерлитамак РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 12.03.2024 г. Выданный судом судебный приказ был отменен ответчиком 16.01.2025 г., о чем вынесено соответствующее определение.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитногодоговораи требованиям законодательства, в том числе положениям ст.319Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.89 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на общую сумму 10205 рублей, расходы по уплате, которой суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность в размере 308183,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10205 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Са. к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании целевого договора займа безденежным и незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.З.Максютов

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2025 года.