ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Петухова О.Н. № 18RS0004-01-2022-002508-60

№ 33а-2706/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2а-3495/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Питерских М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО5, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что он является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ФИО. Решение не исполняется уже более десяти лет. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к сокрытию должником своего имущества и доходов. Ранее ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (в производстве которого было указанное исполнительное производство до ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ с ходатайствами о приобщении к материалам исполнительного производства адресов скрывающегося должника ФИО с просьбой осуществить выходы по указанным адресам, о направлении запросов в ФНС, кредитные организации, сотовым операторам, Росреестр, ГИБДД. Несмотря на то, что все указанные ходатайства были удовлетворены, запрошенные отчеты по ним так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через сайт Госуслуги подал ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в рамках прав, принадлежащих ему на основании ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 ходатайствовал о предоставлении в электронном виде отчета о выходах в адрес места проживания должника, копий запросов в ФНС, кредитные организации и ответов на них, копий запросов в Росреестр, ГИБДД и ответов на них, отчета о проделанной работе по исполнению решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, отчета о проделанной работе по привлечению должника к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные сведения просил предоставить через Единый портал государственный услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на его ходатайство, к нему было приложено постановление об удовлетворении ходатайства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Несмотря на то, что в п. 1 данного постановления указано об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, судебным приставом-исполнителем не были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, запрашиваемые им. К постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены лишь сводка, реестр электронных запросов. Заявителю не были предоставлены сведения о ходе исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, административный истец просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, указывая о несогласии с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам административного дела, так как по удовлетворенному ходатайству не были предоставлены все испрашиваемые документы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку административный истец узнал о том, что не все документы ему предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то в суд с административным иском он обратился с соблюдением срока на обращение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции на исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства через Единый портал государственных услуг направлено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, которому присвоен регистрационный номер №. ФИО2 ходатайствовал о предоставлении в электронном виде отчета о выходах в адрес места проживания должника, копий запросов в ФНС, кредитные организации и ответов на них, копий запросов в Росреестр, ГИБДД и ответов на них, отчета о проделанной работе по исполнению решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, отчета о проделанной работе по привлечению должника к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные сведения просил предоставить через Единый портал государственный услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2, в адрес взыскателя направлены: сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и примененных к должнику мерах принудительного исполнения, а также реестр электронных запросов и ответов на них. Постановление направлено в адрес заявителя через Единый портал государственных услуг. Одновременно заявителю разъяснено его право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Отношения по принудительному исполнению решений суда урегулированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет, в том числе какие действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются исполнительными действиями с определением порядка их совершения, включая обязанность по информированию о ходе исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве (в ред. действующей до 20.06.2022) следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве (в ред. действующей до 20.06.2022) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве (в ред. действующей до 20.06.2022) информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленная административному истцу информация в полной мере отражает информацию о ходе исполнительного производства, в сводке по исполнительному производству отражены сведения по исполнительному производству, о начислении, перечислении денежных средств, остатке суммы задолженности, о поступивших по исполнительному производству документах и вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и иных процессуальных документов. Электронный реестр отражает информацию о поступивших ответах на запросы, направленных в рамках исполнительного производства.

Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия исходит из того, что фактическим предметом спора является не бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению испрашиваемых документов, а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении частично испрашиваемых документов.

Анализ указанных законоположений обязывает судебного пристава-исполнителя информировать, в том числе и взыскателя, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, включая о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также предоставлять на ознакомление материалы исполнительного производства.

Таким образом, представленные сводка и реестр являются исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности информирования о ходе исполнительного производства и принимаемых мерах, то есть являются исполнением возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей.

Действующее правовое регулирование не обязывает судебного пристава-исполнителя представлять копии документов из материалов исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю действующим законодательством предписано знакомить лиц, участвующих в исполнительном производстве и изъявивших желание ознакомиться с ним. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель и эту обязанность выполнил, предложив административному истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом следует отметить, что административный истец, ознакомившись с материалами исполнительного производства, может реализовать право на получение информации.

В отсутствие установленной обязанности предоставлять отчеты о проделанной работе, судебный пристав-исполнитель законно их не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, так как полно исследовал материалы административного дела, правильно определил характер спорных отношений и правильно применил нормы права.

Какого-либо значения для рассмотрения административного дела не имеет факт указания в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворение ходатайства, так как это означает не более чем квалификацию ходатайства стороны исполнительного производства, направленную на реализацию права на информирование, предусмотренную ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев