УИД 16RS0015-01-2023-000414-05

Копия Дело №1-48/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 № сдано в ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в нарушение п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомашиной марки Лада 111730 ФИО2 с регистрационным знаком №, принадлежащим ему же, двигался по автодороге Арасланово - Большие Кайбицы, где на перекрестке на 6км+500 метров автодороги Большие Кайбицы -Салтыганово, не выбрав безопасную скорость, наехал на заднее левое колесо самоходного опрыскивателя JACTO UNIPORT 4530 с государственным регистрационным знаком №, который двигался с главной дороги - автодороги Салтыганово - Большие Кайбицы в сторону <адрес> <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомашиной марки Лада 111730 ФИО2 с регистрационным знаком №. Далее сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским №, у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,912 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, согласно примечаний к ст.12.8 КоАП РФ. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования с проездом в медицинское учреждение ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он на принадлежащем ему автомобиле LADA KALINA поехал по своим делам в <адрес>, где выпил 1,5 литровый баллон крепкого пива. Когда возвращался обратно он на перекрестке автодороги <адрес> наехал на заднее левое колесо самоходного опрыскивателя. Через некоторое время подъехал сотрудник ОГИБДД Свидетель №1, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с чем он согласился. После прохождения освидетельствования результат был положительный. Также ему сотрудник ОГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, отчего он отказался. Ранее он был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле выехал в указанное село. На перекрестке автодороги <адрес> находились автомобиль марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями и опрыскиватель самоходный, принадлежащий ООО «Август - Кайбицы». Рядом с автомобилем находился ФИО1, от которого при разговоре изо рта исходил запах алкоголя. Было установлено, что вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с опрыскивателем. Вскоре приехала бригада скорой помощи ГАУЗ «Кайбицкая ЦРБ» и ФИО1 увезли в ЦРБ. Однако впоследующем ФИО1 от госпитализации отказался. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно продуть в трубку прибора «Алкотектор Юпитер», с чем он согласился. После освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,912 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где последний расписался. ФИО1 с данным показанием прибора Алкотектор согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. После чего он в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении. Автомобиль под управлением ФИО1 был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку «Апастово» ГБУ «БДД».

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами 55.465585 северной широты, 48.170602, расположенный на перекрестке дорог Большие Кайбицы - Багаево и Большие Кайбицы - Арасланово, где был осмотрен автомобиль марки Лада 111730 ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, которая изъята и передана на хранение на специализированную стоянку «Апастово» ГБУ «БДД» (л.д.18-21, 22-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому на специализированной стоянке «Апастово» ГБУ «БДД» осмотрен автомобиль марки Лада 111730 ФИО2 с регистрационным знаком №л.д.58-61, 62-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены копия паспорта транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации № №, копия страхового полиса Альфа Страхования серия ХХХ № (л.д.67-68, 69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен опрыскиватель самоходный JACTO UNIPORT 4530 с государственным регистрационным знаком № (л.д.75-78, 79-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87, 88-93).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки LADA 111730 модели LADA KALINA государственный регистрационный знак № (л.д.13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер». Показания средства измерений 0,912 мг/л. Результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение (л.д.15).

Бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат 0,912 мг/л (л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано транспортное средство – автомобиль марки LADA(ВАЗ) 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № (л.д.17).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29-31).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району о том, что ФИО1 водительское удостоверение серии № сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплачен (л.д.32).

Копией паспорта транспортного средства – автомобиля марки LADA(ВАЗ) 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № (л.д.72).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки LADA(ВАЗ) 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № (л.д.73).

Копией страхового полиса на автомобиль марки LADA(ВАЗ) 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № (л.д.74).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено (л.д.40).

Постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 (л.д.151-152).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому на автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № наложен арест (л.д.153-155, 156).

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном вину признал и раскаялся, по месту жительства и работы, а также участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64, 73, 76.2, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки LADA 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.72, 73) и использовался им для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе дознания адвокату Гисматуллину И.Ю. выплачено 6984 рубля.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гисматуллина И.Ю., суд учитывает следующее. В ходе дознания ФИО1 от услуг защитника отказался в связи с материальным положением, что подтверждается письменным заявлением, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, в связи с чем процессуальные издержки на основании ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого за указанный период не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в порядке ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерациис момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- DVD - RV диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ,к опии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль марки LADA 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки LADA 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке Апастово ГБУ «БДД», в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерацииконфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки LADA 111730 модели LADA KALINA с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.