Дело № 2а-6082/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004741-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества; обязать судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, направленные на получение отчёта об оценке и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

В обоснование указывая, 02.07.2021 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 14.12.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель Ford Focus, год выпуска 2004г., идентификационный №, кузов №, цвет серый. 18.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесена заявка па оценку арестованного имущества №. До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен.

Явка представителя административным истцом, – ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Явка представителя административным ответчиком - ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Явка представителя административным соответчиком, - ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали, истребованное исполнительное производство №-ИП суду не представлено.

Заинтересованное лицо, – ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на административное исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 02.07.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО3 № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК265 180,29 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.12.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель Ford Focus, год выпуска 2004г., идентификационный №, кузов №, цвет серый.

18.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Карасунскому округу Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесена заявка па оценку арестованного имущества №. До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен. Иного суду не доказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что до настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен, постановление об оценке арестованного имущества не вынесено.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества.

Обязать судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры, направленные на получение отчёта об оценке и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 29 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук