№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутского районного суда <адрес> - Югры Дитюк А.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковбасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, водитель автомобиля марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <***>, на 29 километре автодороги Сургут – Лянтор в <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства автомобиля Газель, государственный регистрационный знак <***>, тем самым нарушив требования 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, что нарушило его право на защиту, а также нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

В судебном заседании защитник – Ковбасюк А.В. полностью поддержал доводы жалобы и просил прекратить производство по делу. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, все имеющиеся штрафы оплачены, необходимость зарабатывать денежные средства для содержания семьи у ФИО1 связаны с управлением транспортным средством, по месту работы он характеризуется положительно, в связи с чем, имеются основания для изменения наказания на административный штраф.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе документы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положения п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При разрешении настоящей жалобы судьей установлено, что вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности признанных достаточными для принятия решения по существу дела, а именно такой вывод сделан на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена суть вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ;

- схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 выразил согласие;

- рапорта о выявлении административного правонарушения со схемой нарушения Правил дорожного движения, составленного старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, с указанием траектории движения транспортного средства под управлением ФИО1 и наименования транспортного средства, которое обогнал автомобиль под управлением привлекаемого лица;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признает, что управлял транспортным средством автомобиля марки совершил обгон в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал транспортное средство Газель, государственный регистрационный знак <***>, с возвращение в ранее занимаемую полосу;

- дислокации дорожных знаков на автодороге Нефтеюганск-Сургут (26-33 км);

- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил обстоятельства обгона его транспортного средства транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <***>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства судья находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, фиксируют фактические данные, получены законным способом, признает их допустимыми, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение было для ФИО1 не очевидным, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы, опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Так, согласно содержанию протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его права, он был ознакомлен с содержанием протокола об административном правонарушении, получил на руки его копию.

Оснований не доверять объяснениям допрошенного при фиксировании события правонарушения свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку его показания являются последовательными, логичными и подтверждаются материалами дела.

При этом суд отмечает, что свидетель ФИО5 ранее с ФИО1 знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля, не приведено таковых и самим привлекаемым лицом.

Схема нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие.

Данный рапорт и схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, дело рассмотрено с соблюдением требований административного законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в частности были проверены все доводы ФИО1, извещался о дате и времени судебного рассмотрения надлежащим образом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем Правил дорожного движения и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопреки доводам автора жалобы, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признал факт совершения обгона, не оспаривая обстоятельств правонарушения.

Исходя из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, оснований полагать о допущенных мировым судьей нарушениях прав ФИО1 на защиту и на рассмотрение дела соответствующим должностным лицом либо органом, не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в рассматриваемом правонарушении полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено.

На момент вынесения постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, по итогам чего мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры назначил наказание в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, – оставить без изменения, поданную им жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского районного суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк