Дело № 2а-8242/2022
УИД 35RS0010-01-2022-011444-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – старшему судебному приставу ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №, входящему в состав сводного исполнительного производства №. 14.06.2022 он (ФИО1) обратился в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 только 12.07.2022, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока, что повлекло получение им в июле 2022 года пенсии не в размере прожиточного минимума, а в меньшем размере 5742 руб. Также полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, поскольку Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение суда по гражданскому делу № (по результатам рассмотрения которого и был выдан исполнительный лист и в дальнейшем 18.01.2022 возбуждено исполнительное производство №) было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 07.07.2022 и 12.07.2022 административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, 12.07.2022 ему (ФИО1) было отказано в удовлетворении заявления. Полагает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку в настоящее время решение в законную силу не вступило, имеются правовые основания для прекращения исполнительного производства.
Просит (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, допущенного по исполнительному производству № от 18.01.2022 (сводное исполнительное производство №), выразившееся в несвоевременном вынесении постановлении от 12.07.2022 № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; признании незаконным указанного постановления; ненаправлении постановления о сохранении прожиточного минимума от 12.07.2022 для исполнения в ПАО «Сбербанк»; в не прекращении исполнительного производства № от 18.01.2022.
Протокольным определением суда от 14.09.2022 Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Протокольным определением суда от 30.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 административные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Вологодской области ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагал требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений
Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2021 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 717 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 788 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 23.08.2022 по делу № решение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 вышеупомянутые судебные акты полностью отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
18.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии № от 02.12.2021, выданного по решению Вологодского городского суда Вологодской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6
Предмет исполнения: неосновательное обогащение, расходы по оплате госпошлины в размере 3 744 388 руб.
Между тем, на исполнении ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 7 314 088 руб., в состав которого входят исполнительные производства №, а также исполнительные производства №, №, №
В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022 обращено взыскание на пенсию должника.
08.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк».
05.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО СУ «ЧЕБСАРАЛЕС».
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
14.06.2022 ФИО1 обратился в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в УФССП России по Вологодской области со ссылкой на то, что является пенсионером.
21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 указанное заявление приобщено к материалам исполнительного производства.
22.06.2022 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО2 в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на больничном.
07.07.2022 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в порядке подчиненности с заявлением о прекращении исполнительного производства№ по тем основаниям, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.11.2021, в связи с чем решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23.06.2021 в настоящее время не вступило в законную силу.
11.07.2022 ФИО1 вновь обратился к начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в порядке подчиненности с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
12.07.2022 в ответ на заявление от 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, в связи с тем, что исполнительное производство не может быть окончено только по тому основанию, что судом кассационной инстанции отменено апелляционное определение, поскольку исполнительный лист, поступивший на исполнение в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судом отозван не был.
Копия указанного постановления была вручена должнику на приеме у судебного пристава-исполнителя в этот же день.
12.07.2022 ФИО1 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем же основаниям.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, копия которого вручена должнику.
Согласно пункту 3 постановления, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание должника, в течение трех дней со дня получения настоящего постановления должны проинформировать судебного пристава-исполнителя о принятии его к исполнению либо невозможности исполнения с указанием причин.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, примененных 19.01.2022.
13.07.2022 в ответ на заявление от 12.07.2022 о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по тем же основаниям.
В данном случае суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 при рассмотрении заявления административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 14.06.2022 и несвоевременном направлении указанного постановления в банк, по тем основаниям, что фактически оно было рассмотрено должностным лицом только 12.07.2022, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 г. N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".
В силу пункта 2.5. указанных рекомендаций, при исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
Таким образом, заявление ФИО1 должно быть рассмотрено не позднее 01.07.2022.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения поступившего от административного истца заявления, является незаконным, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Довод о ненаправлении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 12.07.2022 в адрес ПАО «Сбербанк России», в котором открыт счет для перечисления административному истцу пенсии, также заслуживает внимания, поскольку постановление вынесено несвоевременно.
Судебный пристав-исполнитель в подтверждение своих доводов о направлении постановления в банк представил список внутренних почтовых отправлений № от 19.07.2022.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 03.11.2022, от 09.11.2022, постановление о сохранении прожиточного минимума № от 12.07.2022 в его адрес не поступало.
Как следует из ответа ОПФР по Вологодской области от 20.10.2022, направленного по запросу суда, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенное 12.07.2022 ОСП по г. Вологде №2 в отношении ФИО1 поступило в ОПФР по Вологодской области 20.09.2022.
Из материалов дела следует, что со счета ФИО1 производились удержания, в связи с чем доход истца составил менее прожиточного минимума.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и несвоевременном направлении в ПАО «Сбербанк России».
Вместе с тем, суд учитывает, что фактически заявленные в административном исковом заявлении требования о вынесении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлении его в адрес ПАО «Сбербанк» исполнены судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в адрес взыскателя по исполнительному производству № Прокуратуры Вологодской области направлено требование о перечислении излишне удержанных денежных средств в сумме 4 015 руб. 98 коп., в связи с тем, что должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах необходимость в возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.
Вопреки доводам административного истца, правовые основания для признания незаконным постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 12.07.2022, отсутствуют, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по заявлению ФИО1
Обращаясь с административным исковым заявлением, истец ФИО1 указал, что судебными приставами-исполнителями, начальником ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Данный довод суд признает несостоятельным в силу следующего.
Как следует из части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, предусмотренных указанной выше нормой закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось, о чем заявителю сообщено в мотивированных постановлениях от 12.07.2022, от 13.07.2022.
На основании изложенного требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено совершение незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, которыми были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 12.07.2022 № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и несвоевременном направлении указанного постановления в ПАО «Сбербанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина