Дело № 2- 3418/2023

УИД 76 RS0013-02-2023-001474-43

Мотивированное решение составлено 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 июня 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов по ксерокопированию в размере 5680 руб., расходов по направлению ответчику и третьему лицу искового заявления с приложением в размере 470 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Круиз Групп» двигаясь на <адрес>, допустила съезд с дороги. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО14 получила телесные повреждения. По поводу полученной в ДТП травмы ФИО14 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После ДТП испытывала сильную боль, на <данные изъяты> от полученной в ДТП раны, причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, действиями виновного водителя ФИО2 был причинен моральный вред ФИО14, который выразился в переживании нравственных и физических страданий.

Истец ФИО14, представитель истца ФИО14 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве. Вину ФИО2 в ДТП не оспаривали, ссылались на завышенный размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Круиз групп» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ООО «Круиз Групп» двигаясь на <адрес>, допустила съезд с дороги.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, при движении со стороны г. Рыбинска неправильно выбрала скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд с проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажирам автомашины <данные изъяты> ФИО14, ФИО18, ФИО19 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от 29.03.2023 года, признана ФИО2, которая нарушила п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Ответчик ФИО2 частично возместила моральный вред потерпевшей ФИО14 в размере 10 000 руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО14 получила телесные повреждения. Согласно комиссионного заключения эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.03.2023 у гражданки ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: а) <данные изъяты>. Эти телесные повреждения, как раздельно, так и в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и поэтому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 № 194 н) вред здоровью, причиненный гражданке ФИО14 относится к средней тяжести. б)<данные изъяты>. Эти телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, поэтому признаку, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 № 194 н) не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

По поводу полученной в ДТП травмы ФИО14 обратилась в <данные изъяты>, находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клинический диагноз: <данные изъяты>. Выполнена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 повторно была госпитализирована в <данные изъяты>, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем, нарушила ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО14 средней тяжести.

Суд соглашается с доводами ФИО14, что в результате произошедшего ДТП ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом требований, частичном возмещении морального вреда со стороны ответчика.

Суд принимает во внимание пояснения истца ФИО14 о том, что лечение полученной в ДТП травмы закончено, в настоящее время она ведет активную спортивную жизнь: <данные изъяты>.

Исходя из указанных обстоятельства, характера и степени причиненных ФИО14 физических и нравственных страданий, длительность лечения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, являются завышенным и, полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, уменьшить их размер до 120 000 рублей.

С учетом выплаченной истцу ответчиком ранее суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 110 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на копирование документов в сумме 5680 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 470 руб., данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд при рассмотрении дела, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по ведению гражданского дела в суде в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО14 (паспорт №):

- компенсацию морального вреда – 110 000 руб.,

- судебные расходы – 16 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов