Апелляционное постановление по делу № 22-3901/2023 от 21.11.2023

Председательствующий: Позднякова Н.Ю. Дело № 22–3901/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре Такидзе Е.В.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.

адвоката Трубецкой Т.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2023 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 29.09.2023, которым ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы.

Заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 17 дней заменена на 3 года 1 месяц 4 дня ограничения свободы с установлением ограничений и возложении обязанности.

Согласно представленному материалу, документы в отношении ФИО1 в филиал № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области поступили <...>. Впоследствии <...> при проверке системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) было установлено, что осужденный с 00:00 до 00:21 <...>, с 22:35 <...> до 00:38 <...>, с 01:34 до 02:18 <...>, с 23:03 до 23:21 <...>, с 22:01 до 22:32 <...> не находился по месту жительства в ночное время без уважительных причин. <...> в УИИ поступили копии административного протокола и постановления, согласно которым установлено, что ФИО1 <...> допустил нарушение общественного порядка, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. <...> при проверке СЭМПЛ выявлено, что ФИО1 <...> с 00:27 по 00:28, с 01:15 по 01:17, с 02:04 по 02:18, с 02:21 по 02:24, с 05:20 не находился по месту жительства в ночное время без уважительных причин.

ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку последний злостно уклоняется от отбывания наказания.

<...> по представлению УИИ судом постановлено указанное выше решение. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 4 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что суд, при принятии решения, не учел наличие у него тяжелых заболеваний. Просит обжалуемое постановление пересмотреть, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Митрофанова Е.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, помимо прочего являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Как следует из представленных материалов, <...> при проверке системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) было установлено, что осужденный ФИО1 в указанный выше день с 00:00 до 00:21 <...>, с 22:35 <...> до 00:38 <...>, с 01:34 до 02:18 <...>, с 23:03 до 23:21 <...>, с 22:01 до 22:32 не находился по месту жительства в ночное время без уважительных причин. <...> допустил нарушение общественного порядка, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, о чем <...> в УИИ поступили копии соответствующие сведения. <...> при проверке СЭМПЛ выявлено, что ФИО1 <...> с 00:27 по 00:28, с 01:15 по 01:17, с 02:04 по 02:18, с 02:21 по 02:24, с 05:20 не находился по месту жительства в ночное время без уважительных причин.

За допущенные нарушения <...> ФИО1 вынесено письменное предупреждение, <...> и <...> официальные предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то вид исправительного учреждения, несмотря на то что ранее он освобождался из колонии-поселения, судом определен верно.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Срок замененного неотбытого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, судом определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В этой связи доводы осужденного о снижении срока наказания основаны на неверном толковании норм уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обжалуемое судебное решение в отношении ФИО1 и направление его в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 29.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

<...>