УИД: 23RS0044-01-2022-003389-22

Дело № 2-3211/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 декабря 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 30.05.2019 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 30.05.2019 года за период с 15.06.2021 года по 27.05.2022 года в размере 121 380 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 105 193 рубля 18 копеек, просроченные проценты в размере 16 187 рублей 14 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 61 копейка, а всего 125 007 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <...> от 30.05.2019 года выдало кредит ФИО1 в размере 150 121 рубль на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и одновременно уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с <...> по <...> образовалась задолженность в размере 121 380 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 30.05.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 121 рубль на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых (л.д. 19-29).

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на банковский счет. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 40-47).

Пунктом 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 3 563 рубля 49 копеек, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ФИО1. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

26.04.2022 года в адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, однако, данное требование со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно расчету истца, за период с 15.06.2021 года по 27.05.2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 121 380 рублей 32 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 105 193 рубля 18 копеек и просроченных процентов в размере 16 187 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ПАО «Сбербанк» следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая наличие существенных нарушений условий заключенного договора со стороны ответчика, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 627 рублей 61 копейка, которое подтверждается платежными поручениями от 30.12.2021 года и от 28.07.2022 года (л.д. 17, 37), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 30.05.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> задолженность по кредитному договору <...> от 30.05.2019 года в размере 121 380 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 61 копейка, а всего 125 007 (сто двадцать пять тысяч семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья К.Н. Лапшин