Дело №2-3/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Захарове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка.

В обоснование иска указав, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьему лицу ФИО5, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,1 км. По направлению на юго-запад от ориентира, что подтверждается Постановлением Главы администрации Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок был предоставлен для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Ответчик ФИО2 был утвержден главой крестьянско-фермерского хозяйства. При этом ответчику ФИО2 как главе крестьянско-фермерского хозяйства было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, а также план земель фермерского хозяйства «Голендухино».

В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 вышла из КФХ «Голендухино», о чем было составлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земель с истцом ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 свою земелю передала Свидетель № 1 В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 закрыл КФХ «Голендухино» и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды с главой КФХ «Симириково» ФИО7, которому передал в аренду земли бывшего КФХ «Голендухино» за исключением земельного пая истца ФИО1 В то же время истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с просьбой принять её земельный участок обратно и заключить договор аренды на её землю с КФХ «Симириково», на что ответчик ФИО2 согласился и заключил с ФИО7 договор аренды ее земель. ФИО7 стал работать на землях Бывшего КФХ «Голендухино» и ежегодно осенью выдавал зерно каждому из бывших участников.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцу ФИО1 стало известно, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 оформил право собственности на весь земельный участок единолично, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных правообладателей не указано.

Узнав об этом, истец ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о присвоении ответчиком ФИО2 принадлежащего ей земельного участка. По результатам проведенной проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела исходя из содержания которого ответчик ФИО2 признает за истцом ФИО1 право собственности на её часть земельного участка то, что он оформил на себя весь земельный участок лишь по незнанию закона, а также готов оформить документы на землю законно, решает вопрос о межевании земельного участка для того, чтобы разделить его на части и в гражданском порядке решить вопрос с истцом ФИО1

Истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 претензию с целью досудебного урегулирования спора и добровольном выделе ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ее доли земельного участка. Путем направления претензии истцом ФИО1 были предприняты действия, направленные на примирение сторон. Ответчик ФИО2 дал пояснения к претензии об удовлетворении требований истца ФИО1, однако действий по прекращению права собственности на весь земельный участок, размежеванию земельного участка и выделения доли в натуре им не предпринимаются.

Доля из бывших участников КФХ «Голендухино» составляет по <данные изъяты>, следовательно, истцу ФИО1 подлежит выделению земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 248376 рублей.

Истец ФИО1 просит суд признать отсутствующим право собственности у ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить в натуре и признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли (площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 248376 рублей) земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5684 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Харько И.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Толмачев Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, кроме того просили суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель Свидетель № 1, в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> году между ним и истцом ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, сроком на пять лет. Так же свидетелю известно о том, что ответчик ФИО2 оформил земельный участок только на себя, а не на всех членов КФХ. В настоящее время земельный участок обрабатывает ФИО8

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение земельного участка, используемого крестьянским (фермерским) хозяйством подчиняется как нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям земельного законодательства, которые являются в данном случае специальными по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов ( ч.1 и ч. 2 ст. 257 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Как следует из ст. 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (ст. 254 ГК РФ).

Выделение доли в праве собственности преобразует совместную собственность в долевую собственность.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (ч. 3 ст. 258 ГК РФ).

Судом установлено, что Постановлением главы администрации Здвинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении участка земли для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2», предоставлен земельный участок в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью <данные изъяты> га. Сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га. Пашни и <данные изъяты> га. Сенокосов и пастбищ из земель акционерного общества «Победа» вблизи <адрес>. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО2, членами ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 10).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании решения главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения фермерского хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> га., из них пашни <данные изъяты> га., пастбищ <данные изъяты> га. (л.д.).

Планом фермерского хозяйства «Голендухино» определены границы участка, с выделением земельного участка <данные изъяты> га. пашни и <данные изъяты> га. пастбища истцу ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления крестьянского хозяйства «Голендухино» с ФИО1 расторгнут договор аренды земель : пашни <данные изъяты> га., пастбища <данные изъяты> га (л.д.).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, дано согласие на выдел ФИО1 её земельной доли в размере <данные изъяты> доли (л.д. 22).

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,1 км., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ ФИО8 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, количество земли сдаваемой в аренду <данные изъяты> га. пашни. Срок аренды земельного участка составляет три года (л.д.).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО9, к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ и к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводились, завещания не удостоверялись (л.д.).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту присвоения, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 В ходе разбирательства по материалу уголовно-процессуальной проверки ФИО2 пояснил, что не хочет разбирательства и не желает конфликтов и готов оформить документы на землю заново, он действительно оформил осенью ДД.ММ.ГГГГ всю землю на себя. В настоящее время ФИО2 решает вопрос о межевании земельных участков своего бывшего КФХ «Голендухино», хочет разделить его на 6 частей и оформить на себя лишь свой земельный участок (л.д. 13-14).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га. был предоставлен в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Голендухино».

В связи с тем, что КФХ «Голендухино» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, то в соответствии со ст. 258 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га. подлежит разделу, с выделением каждому участнику равной доли.

Согласно абз. 4 п. 52, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела доказательств наличия оснований для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в нарушение требований ст. 258 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчик ФИО2 о том, что установленные ГК РФ и ЗК РФ нормы, на основании которых обосновывает свои доводы истец ФИО1 не могут быть применены к оспариваемым правоотношениям, не нашли своего подтверждения, поскольку если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). В данном случае, земельный участок был предоставлен в совместную собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, а не на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования ответчику ФИО2

Кроме того, при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

После введения в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

Что касается требований ответчика ФИО2 и представителя ответчика Толмачева Е.В. о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ФИО1 срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисление срока исковой давности в данном случае началось со дня, когда истцу ФИО1 стало известно о том, что ответчик ФИО2 оформил право собственности на весь земельный участок единолично, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году.

Кроме того, при обращении ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1 в ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» с заявлением о присвоении ФИО2 принадлежащего ей земельного участка, истцом ФИО1 были совершены действия, подтверждающие начало течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проведение экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг размере 35 000 рублей (л.д.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 рубля 00 копеек (л.д.).

Учитывая характер спора, специфику предмета доказывания, объем оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ФИО2 было подано заявление о взыскании судебных расходов, а именно за услуги адвоката в сумме 20 000 рублей с истца ФИО1

Факт несения судебных расходов ФИО2 подтверждается квитанцией № на сумму 20 000 рублей (л.д.).

Поскольку заявленные исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично только в части взыскания судебных расходов, ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,1 км., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,1 км., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4,1 км., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 684 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Пахомов И.В.