Дело №2-190/2025

УИД16RS0033-01-2025-000176-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Черемшан

18 июня 2025 года - оглашена резолютивная часть

27 июня 2025 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 2 243 053 руб. 28 коп. по ставке 11,9% годовых на срок 300 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита, созаемщики предоставили залог квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан созаемщик ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" и ПАО Сбербанк заключен договор купли-продажи закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" и Акционерным обществом "ДОМ.РФ" заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 820 409 руб. 80 коп.: просроченные проценты- 41 933 руб. 43 коп., просроченный основной долг- 1 778 252 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг- 16 руб., неустойка за просроченные проценты- 207 руб. 59 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 204 руб. 10 коп.

Представитель истца Акционерного общества "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит на сумму 2 243 053 руб. 28 коп. по ставке 11,9% годовых на срок 300 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возвращения кредита, созаемщики предоставили залог квартиры, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ титульный созаемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" и ПАО Сбербанк заключен договор купли-продажи закладных № №, в том числе закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" и Акционерным обществом "ДОМ.РФ" заключен договор о выкупе дефолтных закладных, в числе которых закладная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и ФИО2

Согласно расчету истца в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 820 409 рублей 80 коп.: просроченные проценты- 41 933 руб. 43 коп., просроченный основной долг- 1 778 252 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг- 16 руб., неустойка за просроченные проценты- 207 руб. 59 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств погашения задолженности суду не предоставлено.

Суд, руководствуясь положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 204 руб. 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 820409 руб. 80 коп., из которых: 1778252 руб. 78 коп. - просроченный основной долг, 41933 руб. 43 коп. - просроченные проценты, 16 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 207 руб. 59 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 33204 руб. 10 коп., всего: 1 853 613 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.