УИД 59RS0004-01-2025-002504-65
Дело № 2а-2070/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Подгайной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми о признании незаконным приказа, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми о признании незаконным приказа от 21.03.2025 № 06-29-420 «Об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО6»;возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления разрешения на заключение договора аренды нежилого помещения площадью № расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО6, с ООО «Стоматология на Компросе 38А», при условии ежемесячного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет № в Банке ВТБ (ПАО), открытый на имя несовершеннолетней ФИО6, и включения данных обязательств в договор аренды нежилого помещения; разрешения на заключение договора аренды нежилого помещения площадью № расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО6, с ООО «Стоматология на Компросе 38А», при условии ежемесячного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет № в Банке ВТБ (ПАО), открытый на имя несовершеннолетней ФИО6, и включения данных обязательств в договор аренды нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является законным представителем несовершеннолетней ФИО6, которой на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресам: <Адрес>. 05.03.2025 направил административному ответчику заявление с просьбой выдать разрешение на заключение договоров аренды в отношении указанных нежилых помещений с ООО «Стоматология на Компросе 38А», и ежемесячного перечисления денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО6 21.03.2025 административным ответчиком издан приказ № «Об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО6». В качестве основания для отказа указано на наличие договоров аренды от 26.07.2022 № 1А и № 2А, заключение их на неопределенный срок и поступление на счет несовершеннолетней ФИО6 арендной платы по этим договорам аренды. Арендная плата за пользование помещениями в договорах между ФИО2 и ООО «СК «Аллада» установлена в размере <данные изъяты> в месяц за помещение по <Адрес> <данные изъяты> в месяц за помещение по <Адрес>, что ниже рыночной стоимости аренды. В договорах аренды, разрешение на заключение которых испрашивается, арендная плата предложена исходя из стоимости аренды в размере <данные изъяты> в месяц за помещения по <Адрес> <данные изъяты> в месяц за помещение по <Адрес>, что очевидно соответствует интересам дочери и улучшило бы ее материальное положение.
Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Стоматология на Компросе 38А» (л.д. 158-159).
Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что сделки по договорам аренды нежилых помещений не отвечают интересам несовершеннолетней. На момент принятия оспариваемого решения установлено, что имущество сдается в аренду, кроме того, имеется задолженность по неисполнению алиментных обязательств со стороны административного истца.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что отмена приказа повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетней, поскольку юридическое лицо ООО «Стоматология на Компросе 38А» образовано недавно, лицензии и доходов не имеет, поэтому непонятно с каких денежных средств будет оплачиваться арендная плата.
Заинтересованное лицо ООО «Стоматология на Компросе 38А»о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв, в котором указывают, что заявленные требования подлежат удовлетворению (л.д. 170-171).
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
Частью 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
На основании ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
На основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).
ФИО6 является собственником нежилого помещения по адресу: <Адрес> с кадастровым номером №, а также нежилого помещения по адресу: <Адрес> кадастровым номером № (л.д. 17-18, 19-20).
15.11.2021 приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми разрешено ФИО2, ФИО4 заключить договор аренды нежилого помещения по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетней ФИО6 с ООО «Специализированная стоматология «Аллада», при условии ежемесячного перечисления денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО6 и включения данных обязательств в договор аренды нежилого помещения (л.д. 133).
26.07.2022 между ФИО2, действующей как законный представитель в интересах дочери ФИО6 (арендодатель) и ООО «Стоматологическая клиника «Аллада» (арендатор) заключены договоры аренды в отношении указанных нежилых помещений № 1А, № 2А. Дополнительными соглашениями к договорам аренды от 01.08.2023 установлено, что в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 40-41, 42-43, 96-99).
28.03.2023 приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО4 отказано в предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО5 с ООО «Аллада+» (л.д. 104 оборот-105), поскольку ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетней выразила письменное несогласие с выбором ООО «Аллада+» в качестве арендатора нежилых помещений.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.07.2023, вступившим в законную силу, вышеуказанный приказ от 28.03.2023 признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 (л.д. 124 оборот-125).
23.10.2023 приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО2 разрешено снять денежные средства в размере <данные изъяты> со счета, открытого на имя несовершеннолетней ФИО6, при условии расходования денежных средств в интересах несовершеннолетней ФИО6 для оплаты задолженности по налогам (л.д. 100).
01.12.2023 приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми ФИО4 отказано в предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО6 с ООО «Аллада+» (л.д. 92-93).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.01.2024, вступившим в законную силу, ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 01.12.2023 № 06-29-3340, возложении обязанности по устранению нарушенного права и законных интересов (л.д. 131-132).
05.03.2025 ФИО4 обратился в Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми с заявлением о выдаче разрешения на заключение договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему (л.д. 15).
Из приложенных к заявлению проектов договоров аренды нежилого помещения следует, что договоры заключаются ФИО4, действующим в качестве законного представителя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 (арендодатель) и ООО «Стоматология на Компросе 38А»в лице директора ФИО7.(арендатор), в соответствии с которыми арендодатель передает арендатору нежилое помещение по адресу: <Адрес> установлением арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц; нежилое помещение по адресу: <Адрес> с установлением арендной платы в размере <данные изъяты> в месяц (л.д. 35, 36).
Также приложена письменная консультация о рыночной арендной плате недвижимости ООО «НИК-Оценка», из которой следует, что ориентировочная рыночная арендная плата недвижимого имущества, величина расчетного периода – 1 месяц по состоянию на 25.02.2025 составляет в отношении нежилого помещения по адресу: <Адрес> – <данные изъяты>, нежилого помещения по адресу: <Адрес> – <данные изъяты> (л.д. 21-34).
По результатам рассмотрения заявления Территориальным управлением Министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми издан приказ № от 21.03.2025, которым ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договора аренды нежилого помещения, площадью №., кадастровый №, по адресу: <Адрес>, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетней ФИО6; на заключение договора аренды нежилого помещения, площадью № кадастровый №, по адресу: <Адрес>, принадлежащего на права собственности несовершеннолетней ФИО6, с ООО «Стоматология на Компросе 38А», при условии ежемесячного перечисления денежных средств на счет, открытый на имя несовершеннолетней ФИО6 (л.д. 12-14).
Принимая оспариваемое решение, ответчик исходил из того, что в настоящее время имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО6 сдается в аренду по договорам аренды нежилого помещения от 26.07.2022, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, платежи поступают ежемесячно на счет несовершеннолетней ФИО6; ФИО4 является должником по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней ФИО6 в размере <данные изъяты> На заседании комиссии ФИО2 пояснила, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение договоров аренды не получено по причине сложившейся между бывшими супругами ситуации, вызванной конфликтом между родителями в отношении распоряжения имуществом дочери, и многочисленными судебными спорами (л.д. 12-14).
Приказом Министерства социального развития Пермского края от 03.11.2023 № 33-01-03-1144утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (действовавший на момент принятия оспариваемого решения).
Согласно п. 15.21 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для заключения договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему:
а) заявление о выдаче разрешения на заключение договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему (приложение 21 к настоящему регламенту);
б) справка о средней рыночной стоимости аренды недвижимого имущества, выданная лицом (организацией), уполномоченным на осуществление оценочной деятельности;
в) проект договора аренды недвижимого имущества;
г) сберегательная книжка, открытая на имя несовершеннолетнего, либо выписка из лицевого счета (не номинального), с указанием остатка денежных средств, выданная не более чем за 3 (три) дня до дня подачи заявления»;
д) документ, являющийся основанием возникновения права собственности несовершеннолетнего на имущество либо принадлежащих несовершеннолетнему прав, в отношении которых совершается сделка (кроме недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости);
е) соглашение или решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в случае отсутствия заявления от второго законного представителя (при наличии);
ж) сведения о перемене имени, о рождении заявителя, сведения о перемене имени, о рождении несовершеннолетнего, сведения о перемене имени, заключении брака второго законного представителя в случае регистрации записи соответствующего акта компетентным органом иностранного государства (при наличии).
В соответствии с п. 21 Административного регламента к основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги относятся в том числе: если при совершении сделки с имуществом несовершеннолетних будут нарушены их имущественные, жилищные и другие права и законные интересы; если к заявлению несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, не представлено согласие законного представителя на совершение сделки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями ст. 2, 17, 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, действующим законодательством определено, что добросовестность родителей и равенства прав родителей и обязанностей презюмируется, и основным критерием дачи органом опеки и попечительства согласия на заключение договора аренды в отношении имущества ребенка является соблюдение при совершении сделки прав несовершеннолетнего и его законных интересов.
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений по заявлению ФИО4, административным ответчиком изучены и проанализированы представленные заявителем документы, после оценки которых вынесен оспариваемый приказ от 21.03.2025. При разрешении вопроса административным ответчиком учтено, наличие судебных споров в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих несовершеннолетней ФИО6, которые не отвечают имущественным интересам несовершеннолетнего ребенка; наличие задолженности ФИО4 по алиментным обязательствам; а также наличия действующих, в отношении указанных нежилых помещений договоров аренды от 26.07.2022, заключенных ФИО2, действующей в интересах ФИО6 и ООО «Стоматологическая клиника «Аллада», с учетом положительного заключения органа опеки, обязательства по которым исполняются надлежащим образом.
Сам факт несоответствия размера арендной платы рыночной стоимости аренды, которая определена с учетом письменной консультации ООО «НИК-Оценка», не может являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, а также доказательством нарушения прав несовершеннолетней, поскольку заключенные договоры аренды от 26.07.2022 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, арендные платежи поступают на счет несовершеннолетней своевременно. Кроме того, бесспорных доказательств того, что оплата арендных платежей будет производиться в размере указанном в проектах договоров аренды нежилых помещений, административным истцом, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении решения от 21.03.2025 № Территориальным управлением Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми исследованы и оценены все документы, связанные с заключением договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО6, решение принято с учетом соблюдения имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего.
На основании вышеизложенного, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО4 в удовлетворении требований к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о признании незаконным приказа от 21.03.2025 № «Об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на заключение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетней ФИО6», возложении обязанности по устранению нарушенного права и законных интересов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.В. Подгайная
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Копия верна, судья Н.В. Подгайная
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2070/2025.