Дело № 2а-5756/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-010512-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###-ИП, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа ### выданного мировым судьей с/у ### Центрального судебного района г. Кемерово; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово устранить допущенные нарушения, а именно не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу (на основании п. ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве") копию постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направить взыскателю заказной почтой по адресу ....

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, **.**.**** г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 232106,55 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600,00 руб., на основании чего выдан исполнительный документ ###.

**.**.****. ООО "Бастион" направило для принудительного исполнения судебный приказ в ОСП по Центральному району г. Кемерово. Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 31. ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229- ФЗ Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно информационного портала Гос. услуг постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вручено ООО "Бастион" **.**.****. Оригинал исполнительного документа с оригиналом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получен.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу ### ФССП России от **.**.****. постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на **.**.**** незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Центральному району г.Кемерово и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве.

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП. что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и. следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в чьём производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на административное исковое заявление в письменном виде, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Бастион» удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 101 600,00 рублей в пользу взыскателя ООО «Бастион».

Во исполнение ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, согласно проверке ПК АИС ГУФССП постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** доставлено взыскателю по средствам ЕПГУ **.**.****.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также наличия денежных средств, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в УФМС, УПФР, ФНС России, ЗАГС и иные организации, что следует из сводки по исполнительному производству ###-ИП.

По сведения ПФ РФ должник ФИО2 на учете в УПФ отсутствует. По сведениям Росреестра объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не выявлено.

Согласно ответу ГИБДД транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от **.**.**** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое также было направлено административному истцу через личный кабинет ЕПГУ.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 осуществлен выход по месту жительства ФИО2: ..., ..., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом – исполнителем было установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник ФИО2 по данному адресу не проживает.

Согласно ответу из ЗАГС, имеются сведения о смерти должника ФИО2

Исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** в отношении ФИО2 приостановлено в связи с отсутствием имущества и наследника.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего административного дела не окончено, приостановлено по причине исполнительного розыска должника.

При этом, суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что в адрес ООО «Бастион» не направлялись акты совершения исполнительских действий.

В свою очередь, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства, в том числе реестр запросов и ответов на них, поскольку они не относятся к перечню постановлений, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

Суд также отмечает, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Бастион» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства ###-ИП, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 18.12.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-5756/2023 Центрального районного суда г.Кемерово