Решение по делу № 2-21/2025 от 17.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 78RS0006-01-2024-010128-70 Дело №2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между ООО МКК «**» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты) ** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 30 000 руб. на счет, указанный ответчиком. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «**» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). Согласно с п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «**» по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «**». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 30 000 руб. (основной долг), 39 000 –проценты, а всего 69 000 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что с иском согласна.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «**» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа ** в акцептно-офертной форме, который соответствует требования, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.

Согласно пп.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб., срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты последующей за датой его предоставления, с процентной ставкой с даты следующей да датой предоставления займа до 30 дня пользования займом - 292% годовых, с 31дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 292% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы основного долга и уплата процентов должна была быть осуществлена ответчиком единовременным платежом в сумме 37 200 руб., из них 7200 руб. - проценты.

В соответствии со справкой заявка ФИО1 на получение займа подтверждается сведениями сайта компании Payler.ru., регистрация ФИО1 была осуществлена путем предоставления данных на сайте общества, при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на Банковскую карту **, сумма займа - 30000 руб. (л.д.8, 10)

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года ООО ПКО «Право Онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в связи с наличием спора о праве (л.д.28 оборот).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен 29.10.2023 на срок менее года, и проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Факт подписания договора займа, а также получение денежных средств по договору займа ответчиком не оспорены.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им также не предоставлен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «**» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №** (л.д.24, оборот), по условиям которого, все права и обязанности кредитора по договору займа ** перешли к истцу. В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Ответчиком указанные в договоре займа обязательства не исполнены.

В п.13 индивидуальных условий, подписанных ответчиком, предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.

Учитывая, что стороны при подписании договора предусмотрели право банка на уступку прав требований по договору третьему лицу, ООО МКК «**» имел право заключить с ООО ПКО «Право Онлайн» указанный выше договор уступки прав требования.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб. 00 коп, из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб., т.е. соответствует размеру переданного ООО МФК «**» долга.

Доказательств, подтверждающих полное погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска и заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1 135 руб. и ** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1 135 руб. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серии **), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» (**) задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья С.М. Алексеенко