Решение по делу № 2А-6283/2023 от 14.12.2023

Дело (№)а- 6283/2023 Копия

УИД: 52RS0(№)-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 14 декабря 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ФИО6 (по доверенности), представителя заинтересованного лица Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – ФИО7 (по доверенности),

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ

(адрес обезличен) Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованиями к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий, указав следующее.

(адрес обезличен) проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог.

Отсутствуют светофоры Т.7 (п. 7.3.8 Национального стандарта Российской Федерации ФИО10 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст);

Отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения (п. (ДД.ММ.ГГГГ.) Национального стандарта Российской Федерации ФИО10 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст);

3. Отсутствуют искусственные неровности (и. 6.2 ФИО10 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростсхрегулирования от 1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст).

На основании изложенного истец просил рризнать незаконным бездействие ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» по не приведению участка автомобильной дороги регионального значения 22 ОН РЗ 22К-0072 «ФИО3 - ФИО11 - Салганы - Уразовка», вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» ((адрес обезличен)) в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения; Возложить на ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» обязанность по установке светофора Т7 и ограничивающих пешеходных ограждений на указанном в пункте 1 участке автомобильной дороги в соответствии с пунктами 7.3.8, (ДД.ММ.ГГГГ.) Национального стандарта Российской Федерации ФИО10 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Госстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, пунктом 6.2 ФИО10 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст; В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить разумный срок для выполнения действий указанных в пункте 2.

Так же в производстве Канавинского районного суда города Н.Новгорода находилось дело по иску прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий, в котором истец просил: Признать незаконным бездействие ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» по не приведению участка автомобильной дороги регионального значения 22 ОП ГЗ 22К-0072 «ФИО3 - ФИО11 - Салганы - Уразовка», МАОУ «Гагинская средняя школа» ((адрес обезличен)) около остановки автобуса «Школа» в соответствие с нормативными- требованиями безопасности дорожного движения; Возложить на ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» обязанность по установке светофора Т7 и ограничивающих пешеходных ограждений на указанном в пункте 1 участке автомобильной дороги в соответствии с пунктами 7.3.8, (ДД.ММ.ГГГГ.) Национального стандарта Российской Федерации ФИО10 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Госстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст, пунктом 6.2 ФИО10 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст; В соответствии со ст. 206 ГПК ГФ установить разумный срок для выполнения действий указанных в пункте 2.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные выше требования объединены в одно производство.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд перешел к рассмотрению дела по иску прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий по правилам административного судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по Нижегородской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, ОГИБДД МО МВД ФИО1.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время светофор установлен, необходимые мероприятия ответчиком проведены, однако данное требование было исполнено ответчиком только в ходе рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ФИО6 (по доверенности) просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что в настоящий момент требование истца исполнено.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области – ФИО7 (по доверенности) с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что (адрес обезличен) проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог.

В ходе проверки с привлечением сотрудника ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1» при осмотре эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» ((адрес обезличен)) установлено, что организация дорожного движения на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге регионального значения 22 ОН РЗ 22К-0072 «ФИО3 - ФИО11 - Салганы - Уразовка», вблизи указанного учебных заведений, не отвечает требованиям безопасности: отсутствует светофор Т7 и ограничивающие пешеходные ограждения на участке автомобильной дороги регионального значения 22 ОП РЗ 22К-0072 «ФИО3 -ФИО11- Салганы- Уразовска» вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» и МАО «Гагинская средняя школа» ((адрес обезличен)) в соответствии с пунктами 7.3.8, (ДД.ММ.ГГГГ.) Национального стандарта рФ ФИО1052289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019(№)-ст, пунктом 6.2 ФИО10 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из положений статьи 2 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются:

1) соблюдение интересов граждан, общества и государства при осуществлении организации дорожного движения;

2) обеспечение социально-экономического развития территории Российской Федерации;

3) приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов;

4) приоритет развития транспорта общего пользования;

5) создание условий для движения пешеходов и велосипедистов;

6) достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения;

7) обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 постановления Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящегося в государственной собственности Нижегородской области.

В указанный перечень входит часть автомобильной дороги 22 ОН РЗ 22К-0072 «ФИО3 - ФИО11 - Салганы - Уразовка».

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования определены ФИО10 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого Приказом Росстандарта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст.

Согласно Уставу ГКУ НО «ГУАД» является некоммерческой организацией, созданной Нижегородской областью для исполнения государственных функций и государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области полномочий органов государственной власти (государственных органов) Нижегородской области в сфере осуществления дорожной деятельности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

В силу пункта 2.3.2 Устава ГКУ НО «ГУАД» осуществляет организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Тем самым, ответственность (обязанность) по организации уличного освещения на автомобильных дорогах общего пользования возложена на ГКУ НО «ГУАД».

В ходе прокурорской проверки с привлечением сотрудника ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1» при осмотре эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения ((адрес обезличен)) установлено, что организация дорожного движения на пешеходном переходе, расположенном на автомобильной дороге регионального значения 22 ОН РЗ 22К-0072 «ФИО3 - ФИО11 - Салганы - Уразовка», вблизи указанного учебного заведения, не отвечает требованиям безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки, составленной прокурором (адрес обезличен) ФИО8 с привлечением инспектора ОГИБДД МО МВД ФИО1 «ФИО1» ФИО2 А.Г.

Невыполнение требований государственных стандартов, с учетом дорожных условий на указанном выше участке автомобильной дороги вблизи образовательного учреждения создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетним, посещающих образовательное учреждение.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление в данном случае имеется, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признав незаконным бездействие ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» по неприведению участка автомобильной дороги регионального значения 22 ОП РЗ 22К-0072 «ФИО3 -ФИО11- Салганы- Уразовска» вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» и МАО «Гагинская средняя школа» ((адрес обезличен)) в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения.

Так же на основании изложенного, требования истца об обязании ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» установить светофор Т7 и ограничивающие пешеходные ограждения на участке автомобильной дороги регионального значения 22 ОП РЗ 22К-0072 «ФИО3 -ФИО11- Салганы- Уразовска» вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» и МАО «Гагинская средняя школа» ((адрес обезличен)) в соответствии с пунктами 7.3.8, (ДД.ММ.ГГГГ.) Национального стандарта рФ ФИО1052289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019(№)-ст, пунктом 6.2 ФИО10 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехурегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст являются законными и подлежат удовлетворению.

Однако учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства исполнения требований истца в период рассмотрения дела (государственный контракт Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт приемки законченных работ от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоматериалы), решение суда в данной части к исполнению не подлежит приведению. Кроме того, учитывая, что требования истца были исполнены ответчиком, срок исполнения решения судом так же не устанавливается.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск (адрес обезличен), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» по неприведению участка автомобильной дороги регионального значения 22 ОП РЗ 22К-0072 «ФИО3 -ФИО11- Салганы- Уразовска» вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» и МАО «Гагинская средняя школа» ((адрес обезличен)) в соответствие с нормативными требованиями безопасности дорожного движения.

Обязать ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» установить светофор Т7 и ограничивающие пешеходные ограждения на участке автомобильной дороги регионального значения 22 ОП РЗ 22К-0072 «ФИО3 -ФИО11- Салганы- Уразовска» вблизи Гагинского филиала ГОУ СПО «Лукояновский сельскохозяйственный техникум» и МАО «Гагинская средняя школа» ((адрес обезличен)) в соответствии с пунктами 7.3.8, (ДД.ММ.ГГГГ.) Национального стандарта РФ ФИО1052289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019(№)-ст, пунктом 6.2 ФИО10 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного Приказом Ростехурегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ст.

Решение суда в данной части к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением требований в период рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд ФИО9 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна: судья - Ж.В. Слета

Секретарь -

Подлинник решения находится в материалах дела (№)а-6283/2023