К делу № 2-11620/2022

09RS0007-01-2022-001119-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Шевыреве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 82 168,05 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 2 665,04 руб в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлена международная кредитная карта. Истец выполнил обязательства по договору, обеспечив соответствующий кредитный лимит на карте. В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд к наследникам заемщика с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом по делу установлено, что 14.06.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена международная кредитная карта с лимитом в размере 15 000 руб с процентной ставкой 19% годовых.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредитную карту с оговоренным кредитным лимитом.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 26.07.2022 составляет 82 168,05 руб, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 72 071,35 руб, просроченные проценты – 10 096,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик является наследником умершего заемщика, который вступил в наследство, состоящее из:

денежных вкладов, размещенных на шести счетах, открытых в подразделении 8585/0005 Юго-Западного барка ПАО Сбербанк;

земельного участка и жилого дома по адресу: Карачаево-Черкесская Респ., Зеленчукский р-н, ст-ца Зеленчукская, пер. Гражданский, 6, кадастровой стоимостью 147 782,61 руб и 146 360,90 руб соответственно;

земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Респ., Зеленчукский р-н, СОТ «Эврика», садово-огородный участок №, кадастровой стоимостью 63 875 руб;

автомобиля марки ГАЗ-2410 «Волга», 1991 года выпуска, рыночной стоимостью 46 645 руб;

страховой выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 103 000 руб,

что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зеленчукского нотариального округа ФИО4

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы иска и приведенный расчет не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 665,04 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в сумме 82 168,05 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Судья Советского

районного суда <адрес> Т.А. Жаворонкова