Дело № 2а-2958/2022

62RS0003-01-2021-003081-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебным приставам по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебным приставам по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 24.09.2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства №75766/20/62034-ИП от 27.07.2020 года был установлен арест на лицевые счета ФИО1 и произведено списание задолженности в размере 20 761 рубля 28 копеек в пользу СНТ «Сапфир». Административный истец полагала, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, в связи с тем, что исполнительное производство №75766/20/62034-ИП от 27.07.2020 года было возбуждено при отсутствии заявления взыскателя и исполнительного листа. ФИО1 считала, что взыскатель самостоятельно не инициировал возбуждение исполнительного производства, а исполнительный лист о взыскании с нее в пользу СНТ «Сапфир» никогда не выдавался. Кроме того, ФИО1 указала, что в добровольном порядке погасила имеющуюся перед СНТ «Сапфир» задолженность.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, заявив о восстановлении срок на подачу административного искового заявления, просила суд: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 по возбуждению 27.07.2020 года исполнительного производства №75766/20/62034 – ИП; 2) отменить, как незаконное, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.07.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства №75766/20/62034 - ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист 027099860 от 03.12.2019г., выданный Рязанским районным судом по делу №2-400/2019; 3) обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возвратить ФИО1 на счет №40817810138290746912, открытый в отделении ПАО Сбербанк № 9038/0433, незаконно удержанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 20761 рублей 28 копеек.

Административный истец – ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебным приставам по Рязанской области ФИО2, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представитель УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представитель заинтересованного лица СНТ "Сапфир", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 1 января 2020 года наименование Федерального закона было изложено в редакции «О судебных приставах»).

В статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года мерами принудительного исполнения, кроме прочих, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что 07.06.2019 года решением Рязанского районного суда Рязанской области исковые требования СНТ «Сапфир» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание имущества общего пользования СНТ «Сапфир» были удовлетворены (гражданское дело №2-400/2019). С ФИО1 в пользу СНТ «Сапфир» взыскана задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Сапфир», услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, а также судебные расходы в общей сумме 20 761 рубль 28 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СПН «Сапфир» о признании ряда решений, действий недействительными было отказано.

03.12.2019 года на основании указанного решения суда Рязанский районным судом Рязанской области был выдан исполнительный лист серии ФС №0027099860. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела Рязанским районным судом Рязанской области заверенной копией исполнительного листа серии ФС №0027099860.

Из письма №11 от 28.11.2019 года СНТ «Сапфир» судом установлено, что СНТ «Сапфир» направило заявление в Рязанский районный суд Рязанской области с просьбой направить исполнительный лист по гражданскому делу №2-400/2019 в отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району для принудительного взыскания по месту жительства ответчика.

Согласно письму №463 от 16.04.2020 года Рязанского районного суда г. Рязани, исполнительный лист по гражданскому делу №2-400/2019 серии ФС №0027099860 был направлен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, получен адресатом 24.12.2019 года.

Таким образом, взыскатель СНТ «Сапфир» реализовал свое право на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта путем подачи заявления в Рязанский районный суд Рязанской области о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы административного истца о том, что исполнительный лист по гражданскому делу №2-400/2019 серии ФС №0027099860 не выдавался, взыскатель не участвовал в направлении исполнительного листа в службу судебных приставов

Также в судебном заседании установлено, что 27.07.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №0027099860, выданного 03.12.2019 года Рязанский районным судом Рязанской области, ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №7576/20/62034-ИП о взыскании задолженности в размере 20 761 рубля 28 копеек в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

Оценивая правомерность вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

К таким основаниям отнесены следующие: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства 7576/20/62034-ИП от 27.07.2020 года вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленном для этого порядке, на основании направленного судом в соответствии со статьей 30 этого же закона исполнительного листа, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении вышеназванного исполнительного производства не имелось, нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении данного исполнительного производства не установлено.

Довод административного истца об отсутствии правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что ОСП по городу Рязани и Рязанскому району 05.08.2021 года обращалось в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №0027099860, выданного 03.12.2019 года, суд считает несостоятельным. Указанное административным истцом обстоятельство подтверждает лишь факт утери исполнительного листа службой судебных приставов после его поступления в ведомство и возбуждении на основании него исполнительного производства,

Довод административного истца о том, что правовые основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют также в связи с тем, что еще 09.08.2019 года ФИО1 в добровольном порядке погасила задолженность перед СНТ «Сапфир» в размере 13 482 рублей, суд отклоняет, поскольку указанная сумма не соответствует взысканной решением Рязанского районного суда Рязанской области (20 761 рубля 28 копеек).

Доводы административного истца о том, что несмотря на ее неоднократные обращения в службу судебных приставов ей не была предоставлена книга учета исполнительных документов, в которой был зарегистрирован ФС №0027099860 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в Отделении судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району книга учета поступивших исполнительных документов на бумажном носителе не ведется. Сведения о поступивших исполнительных документах в Отделение вносятся в базу данных АИС ФССП. Согласно базе данных АИС ФССП исполнительный лист № 027099860 от 03.12.2019г., выданный Рязанским районным судом Рязанской области о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу СНТ Сапфир поступил в Отделение 27.07.2020г. и зарегистрирован за № 75766/20/62034.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, а именно по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО1 (должника), обязанного исполнить вступившее в законную силу решение Рязанского районного суда Рязанской области о взыскании с нее денежных средств.

Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства ФИО1 находящиеся в кредитном учреждении, права и имущественные интересы должника ограничены в большем, чем это предусмотрено решением Рязанского районного суда Рязанской области размере, либо наступили иные неблагоприятные последствия со стороны административного истца не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений, с достоверностью опровергающих сообщенную истцом информацию о дате, с которой ему стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, из искового заявления и пояснений истца следует, что о своем нарушенном праве ФИО1 узнала 12.08.2021 г. после получения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 23.08.2021 г., то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.В. Скорая