УИД 21RS0024-01-2023-002594-41

№ 1 - 318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Чебоксары Николаевой И.В.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Петухова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации в <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 07 часов 52 минут ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, возымел корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору путем обмана под предлогом продажи строительных материалов при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С этой целью ФИО5 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработав преступный план совместных действий и механизм совершения преступлений, распределив между собой преступные роли. После чего они провели ряд подготовительных мероприятий: приобрели мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» с номерами (IMEI): №, №, №, сим-карты сотовых компаний <данные изъяты>», с абонентскими номерами №, №, а также иные неустановленные устройства, которые в дальнейшем, использовались для создания сайтов и размещения на них объявлений о продаже строительных материалов, осуществления телефонных разговоров с потенциальными потерпевшими, регистрации почтовых ящиков, при помощи которых осуществлялась переписка от имени различных организаций, телефонных звонков организациям, управления расчетными счетами организаций, куда поступали безналичные переводы денежных средств, абонентские номера сим-карт, которые были зарегистрированы на имя различных лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц, что обеспечивало конспирацию.

Неустановленное лицо, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано с ФИО5, в неустановленное время, но не позднее 7 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, создало неустановленный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» (далее - сеть «Интернет»), где разместило от имени <данные изъяты>, имеющего подразделение по адресу: <адрес>, объявление о продаже строительных материалов, в том числе кирпича силикатного одинарного и цементно - песчаной смеси, указав в качестве контактного телефона, абонентский №, находившийся в пользовании ФИО5, заранее не намереваясь исполнить обязательства по продаже и поставке строительных материалов.

В период времени с 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано с неустановленным лицом, используя абонентский №, установленный в сотовом телефоне <данные изъяты>» с номерами (IMEI): №, №, находясь в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, более точное место не установлено, осуществил телефонные разговоры с ранее ему незнакомым ФИО4, действовавшим в интересах <данные изъяты>. В ходе переговоров ФИО5 представился последнему заместителем генерального <данные изъяты> под вымышленным именем <данные изъяты>. Достигнув договоренности о поставке <данные изъяты> силикатного ординарного кирпича в количестве 2100 штук стоимостью за штуку 16 рублей, общей стоимостью 33600 рублей и цементно-песчаной смеси (ЦМС) в количестве 21 мешка массой по 50 килограмм каждый, стоимостью 170 рублей за мешок, общей стоимостью 3570 рублей, а всего на 37 170 рублей, в том числе НДС 6195 рублей. С целью придания видимости законности действий, подготовил и отправил с использованием электронной почты <данные изъяты>», находившейся в его пользовании, на электронную почту «<данные изъяты> ФИО4 договор поставки № ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ФИО1 <данные изъяты>, неосведомленного о преступных замыслах ФИО5 и неустановленного следствием лица, при этом не намереваясь исполнить обязательства по продаже и поставке данных строительных материалов.

В период времени с 11 часов 27 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, являющийся главным бухгалтером <данные изъяты>, по указанию технического директора <данные изъяты> ФИО4, находящегося под воздействием обмана, с целью исполнения договоренностей согласно вышеназванного договора поставки, находясь по адресу: <адрес>, с помощью программы онлайн-банк «<данные изъяты>», осуществил перевод с с расчетного счета №, открытого в филиале <данные изъяты> на имя <данные изъяты> денежных средств в сумме 37170 рублей на расчетный счет №, открытый в филиале <данные изъяты> на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, которые ФИО5 и неустановленное следствием лицо, действующие группой лиц по предварительному сговору, имея доступ к указанному выше банковскому счету, таким образом, похитили, незаконно обратив их в свою собственность, причинив ООО «ЧЕСТРОЙ» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, им было найдено объявление о продаже <данные изъяты>» одинарного силикатного кирпича и цементно-песчаной смеси (ЦПС). Позвонив по номеру №, указанному в объявлении, на звонок ответил мужчина, представившийся <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора последний подтвердил наличие товара, а также попросил для заключения договора отправить на их электронный почтовый ящик «<данные изъяты>, заявку на приобретение строительных материалов. После чего, прораб <данные изъяты>» ФИО9 отправил на указанную электронную почту заявку. В ответ на которую поступило сообщение с вложенными файлами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату. Согласно договору поставки <данные изъяты>» заключила договор с заместителем директора - ФИО1 (<данные изъяты>). В ходе беседы с представителем данной организации, <данные изъяты>» посчитали полную сумму необходимых материалов, которая составила: кирпич силикатный одинарный в количестве 2100 штук стоимостью 16 рублей за 1 штуку, на общую сумму 33 600 рублей, ЦПС в количестве 21 мешка массой 50 кг каждая стоимостью 170 рублей за 1 мешок, на общую стоимость 3570 рублей, а всего на общую сумму- 37 170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер <данные изъяты>», Свидетель №1, с расчетного счета <данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 37 170 рублей по реквизитам, указанным в платежном поручении: №, р/с №, банк Филиал <данные изъяты>. После перевода денежных средств им выслали по электронной почте платежное поручение, а представитель <данные изъяты>», <данные изъяты> подтвердил о том, что денежные средства поступили на счет. Согласно договоренности указанные строительные материалы должны были доставить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он связывался с <данные изъяты> который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов они завезут строительные материалы по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он снова позвонил <данные изъяты> по ранее указанному абонентскому номеру, однако абонент был недоступным. На последующие звонки и письма по электронной почте <данные изъяты> не отвечал (т.1 л.д.14-15).

Свои показания представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО4 подтвердил на очной ставке с ФИО5 (т.2 л.д.46-47).

По данному факту ФИО4 обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции ( т. 1 л.д. 4).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №1 (<данные изъяты>»), ФИО9 (<данные изъяты>») (т. 1 л.д. 160-162, 164-166).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: информация по банковскому счету № <данные изъяты> по абонентскому номеру №, сведений <данные изъяты>». согласно которым: банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении <адрес> на имя <данные изъяты>» ИНН №, адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 37170 рублей от <данные изъяты> (ИНН №); абонентский № - за ДД.ММ.ГГГГ года использовался в телефоне IMEI № и находился в районе действия БС по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года использовался в телефоне IMEI № и находился в районе действия БС по адресу: <адрес> электронный почтовый ящик с именем № был создан ДД.ММ.ГГГГ и удален пользователем ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-46, 50-52).

В ходе обыска по адресу: <адрес> изъяты компьютерная техника, средства связи, сим- карты, в том числе: мобильный телефон марки «<данные изъяты>. При осмотре которых установлено, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне <данные изъяты> использовалась сим-карта <данные изъяты>» №; в памяти ноутбука «<данные изъяты> обнаружены: сертификат в виде фотоизображения паспорта гражданина РФ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; текстовый документ <данные изъяты>», с содержанием коммерческого предложения от <данные изъяты>» ИНН/КПП № фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>.; в памяти ноутбука № обнаружены текстовый файл <данные изъяты>», в котором содержится коммерческое предложение от <данные изъяты>, где генеральным директором указан ФИО1, а так же текстовый документ «<данные изъяты> в котором содержится <данные изъяты>» <данные изъяты>, фактический адрес профильного подразделения: <адрес> (т.1 л.д.68-70, 230-240, т. 2 л.д. 3-5).

Согласно сведениям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № принадлежит ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес прописки: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер находился в районе действия БС, установленной по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в районе действия БС, установленной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в районе действия БС, установленной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в районе действия БС, установленной по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в районе действия БС, установленной по адресу: <адрес>., что говорит о том, что лицо, управляющее расчетный счетом № <данные изъяты>» передвигалось вместе с лицом, осуществлявшим телефонные переговоры с организациями при заключении договоренности (т.1 л.д.120-134).

В дальнейшем предметы и документы приобщены, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48, 136, 241, т.2 л.д.52-54).

Протоколом осмотра предметов осмотрена информации о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого в банке «<данные изъяты> на имя ИП ФИО2, которая в последующем приобщена, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.245-259, 260)

Согласно заключению эксперта № на представленном диске CD-R №с фонограммах в <данные изъяты> имеется голос и речь ФИО3 (т.2 л.д.11-40).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; акт по результатам проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному устройству IMEI № оптический носитель информации, CD-R per. №с, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий №с от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны и приобщены, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 86-102, 104).

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, получена в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем суд, признавая доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку они дали непротиворечивые показания, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

Указанные доказательства, опровергают довод подсудимого относительно его невиновности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство (уголовное дело №) ( т. 2 л.д. 107).

Оценив исследованные доказательства, суд вину ФИО5 считает установленной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимым мошенничество совершено путем обмана, относительно истинных намерений продать строительные материалы потерпевшему, о чем также свидетельствует и тот факт, что при обсуждении условий договора поставки подсудимый представлялся вымышленным именем. Преступление имеет оконченный характер, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вмененный ФИО5 нашел свое подтверждение, поскольку их действия совместно с неустановленным следствием лицом, носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО5 не судим, <данные изъяты>, 146).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы, и применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение и обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> наложен арест на денежные средства в размере 68900 рублей, одну купюру номиналом 10$ CША, принадлежащие ФИО5 Поскольку подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен, суд считает, что основания для сохранения ареста на имущество отпали, и снимает арест с указанного выше имущества.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного места жительства и работы, периодически являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО5: денежные средства в размере 68900 рублей, одну купюру номиналом 10$ CША, отменить, денежные средства, хранящиеся в кассе бухгалтерии УМВД России по г.Чебоксары ( т. 1 л.д. 89), после вступления приговора в законную силу - вернуть осужденному ФИО5

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров