Дело №1-138/2023

(УИД 27RS0017-01-2023-000568-35)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Димитрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, страдающего хроническим заболеванием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

13.06.2023 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 39 минут в 00 часов 10 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 21.03.2023 года дело № 5-304/2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 01.04.2023 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, управлял автомобилем «MitsubishiMirageDingo» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, выявившими у ФИО2, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 13.06.2023 года в 13 часов 07 минут, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования 27 АА 135138), проведенного с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» заводской номер 008854, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 1,231 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Адвокат Димитров В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дочь ДД.ММ.ГГГГ со слов работает, страдает хроническим заболеванием, язва желудка, состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Нанайского района. Согласно заключению комиссии экспертов №1842 от 10.08.2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения противоправного деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями (МКБ 10F -07.08), сочетанными с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголем. Однако степень выявленных у него изменений психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, а так же признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку считает, что его исправление возможно в условиях, без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Согласно п/п 1, п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при совершении преступления использовал автомобиль марки «MitsubishiMirageDingo» государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи 20.10.2021 года, мать ФИО2

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что автомобиль марки «MitsubishiMirageDingo» государственный регистрационный знак № подлежит передачи после вступления приговора в законную силу законному владельцу.

CD-R диск с видеозаписями с камеры персонального носимого устройства информации «Дозор», оставить при деле на весь срок хранения;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камеры персонального носимого устройства информации «Дозор», оставить при деле на весь срок хранения; автомобиль марки «MitsubishiMirageDingo» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении ООО «РЭС» <адрес> -после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от выплаты вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.