11RS0006-01-2025-000883-08

Дело № 2-614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В.,

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев 29 июля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 119 628,41 руб. в пределах наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588,85 руб.

В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг. от ФИО3 к истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 120 000 руб. под 19% годовых, то есть между сторонами заключен эмиссионный контракт №. дд.мм.гггг. ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1, указывая, что наследникам перешли все права и обязанности ФИО3 по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела ПАО Сбербанк уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. в виде просроченного основного долга в размере 99 628,41 руб. по состоянию на дд.мм.гггг..

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, указывая на несогласие единовременного взыскания с них суммы долга.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым и подлежащим установлению в рассматриваемом случае является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №, ФИО3 выдана кредитная карта № в сумме 120 000 руб. под 19% годовых, с датой ежемесячного платежа по кредиту не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах банка, с которыми ФИО3 была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью последней в заявлении. В свою очередь, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях приведенного договора.

Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно представленным материалам банком обязательства по выдаче ФИО3 кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету банка за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. задолженность ФИО3 составила 119 628,41 руб., которая включает в себя: 106 483,60 руб. – просроченный основной долг, 13 144,81 руб. – просроченные проценты.

ФИО3 умерла дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. Территориальным отделом ЗАГС ... юстиции по ... составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, в порядке ст.1175 Гражданского кодекса РФ права и обязанности ФИО3 по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. перешли к ответчикам ФИО1 и ФИО2, принявшим наследство.

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства.

Из материалов дела, а также наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство по № доли каждый в виде № доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., дд.мм.гггг. нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 574 172,47 руб.

Также нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 указанным лицам выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, № в № Доп. Офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (№ в №, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся на счете № в №, с причитающимися процентами и компенсациями (по № доли каждый).

Доказательств о наличии иного наследства после смерти ФИО3 в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Указанную стоимость наследственного имущества участвующие по делу лица не оспаривали, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, доказательств об иной стоимости наследственного имущества не представили.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ПАО Сбербанк уменьшены исковые требования до 99 628,41 руб. по состоянию на дд.мм.гггг. в связи с поступившими от ответчиков платежами в счет погашения задолженности по спорному кредиту в мае и июне 2025 года в общем размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что фактическое принятие ответчиками Барной В.И., ФИО2 наследственного имущества установлено в ходе рассмотрения дела, суд, рассчитывая сумму взыскания в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности умершей ФИО3 по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. за счет наследственного имущества.

Однако, учитывая, что истцом заявлено, с учетом уточнений по состоянию на дд.мм.гггг., о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 99 628,41 руб., при этом, в судебном заседании ответчиками представлен платежный документ на сумму 10 000 руб., подтверждающий перечисление дд.мм.гггг. в счет погашения долга по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. на счет №, совпадающий с номером счета по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. (указанному в расчете задолженности), суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере 89 628,41 руб. (99 628,41 руб. – 10 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиками Барной В.И., ФИО2 в сумме 4 588,85 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт серия №), ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества, задолженность по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. в размере 89 628,41 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 588,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий – Н.В. Луконина